Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 13.05.2019 по делу № 12-0733/2019 от 06.05.2019

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                                                дата

Судья Никулинского районного суда адрес фио, с участием защитника фио, рассмотрев административное дело по жалобе защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 177 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 179 адрес от дата, которым

должностное лицо - генеральный директор наименование организации фио, паспортные данные адрес, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, юридический адрес ООО «ЭККО-РОС: адрес,  ОГРН ...; ИНН: ...,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход бюджета адрес,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого защитник фио просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, по тем основаниям, что в спорном постановлении указано, что заявитель не предоставил в государственный орган сведения (информацию), предоставление которой предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим государственным органом (должностным лицом) его законной деятельности, что не соответствует действительности обстоятельству рассматриваемого дела, документы, истребуемые государственным органом (должностным лицом), предоставлены; сроки предоставления документации, истребуемые государственным органом, заявителем не нарушены, поскольку в требовании о предоставлении документации указаны сроки меньше, предусмотренных действующим законодательством; генеральный директор не является надлежащим должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения; заявитель не уведомлен надлежащим образом в соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о рассмотрении дела мировым судьей.

Защитник фио в суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо – генеральный директор  наименование организации (далее по тексту – Общество) фио в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, с согласия его представителя жалоба рассматривается в его отсутствие.

От Межрайонной ИФНС России № 2 по адрес  в суд апелляционной инстанции поступили возражения на жалобу, которые были приобщены к материалам дела, копии возражений были вручены защитнику.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что дата примерно в время должностное лицо - генеральный директор наименование организации фио не представил документы и информацию для поведения проверки валютного законодательства, истребованные по запросу  Межрайонной ИФНС России № 2 по адрес № 6-10/017099 от дата, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим государственным органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Факт совершения должностным лицом - генеральным директором наименование организации фио указанного административного правонарушения подтверждается: - протоколом № ... от дата об административном правонарушении (л.д.3-7), - отслеживанием почтовых отправлений (л.д.8-9); - подтверждением даты отправки (л.д.10); - уведомлением (л.д.12); - извещением о получении электронного документа (л.д. 13); - отслеживанием почтовых отправлений (14-16); - копией обращения (л.д.17); - приказом о вступлении в должности генерального директора (л.д.19); выпиской из табеля учета рабочего времени (л.д.20); - копией паспорта фио (л.д.21-22); - сопроводительным письмом о направлении запроса (л.д.23); - извещением о получении электронного документа (л.д.24); - сопроводительным письмом о предоставлении документов (л.д.25); - договором №... возмездного оказания услуг (л.д.26-32); - дополнительными соглашениями к договору № 034МР возмездного оказания услуг (л.д.33-39); -паспортом сделки (л.д. 40); - ведомостью банковского контроля по контракту (л.д. 41-46); - обращениями (л.д. 47-48); актами (л.д. 49-63); - платежными поручениями (64-76); - сопроводительными письмами (л.д. 77-78); - выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 80-87), копией устава (л.д. 88-97), и иными материалами дела.

Материалам административного дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя об отсутствии события и вины должностного лица в административном правонарушении, в связи с тем, что в уведомлении № ... от дата, направленным Инспекцией Обществу не правомерно установлен срок предоставления документов, меньший, чем предусмотрено действующим законодательством; являются несостоятельными.

Так, Инспекцией направлен запрос наименование организации исх. № ... от дата о предоставлении документов и информации для проведения проверки соблюдения валютного законодательства, в котором указан срок для предоставления документов - не позднее семи рабочих дней со дня получения запроса.

Запрос № ... от дата получен наименование организации дата, согласно извещению о получении электронного документа. Таким образом, срок для представления документов наименование организации в Инспекцию, не позднее дата. наименование организации сопроводительным письмом №... от дата, дата отправки почтовым отправлением дата (зарегистрирован Межрайонной ИФНС России № 2 адрес от дата  вх. № ...), представило документы:

1.        Договор № ... от дата;

2.        Дополнительное соглашение № 1 от дата к договору;

3.        Дополнительное соглашение № 2 от дата к договору;

4.        Дополнительное соглашение № 3 от дата к договору;

5.        Дополнительное соглашение б/н от дата к договору;

6.        Паспорт сделки № ... от дата;

7.        Ведомость банковского контроля по паспорту сделки № ....

Согласно сопроводительного письма от дата (зарегистрированы Межрайонной ИФНС России № 2 адрес от дата, вх.№ ...) наименование организации представлены по телекоммуникационной связи акты по договору ... от дата.

Правила представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным Правительством Российской Федерации органам валютного контроля, утверждены Постановлением Правительства РФ от дата № 98.

В соответствии с п. 6 Правил представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации срок представления резидентом и нерезидентом уполномоченному Правительством Российской Федерации органу валютного контроля подтверждающих документов (копий документов) и информации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации органом валютного контроля в запросе и не может составлять менее 7 рабочих дней со дня подачи запроса.

Таким образом, Инспекцией в соответствии с вышеуказанными положениями Правил законно установлен срок для предоставления документов по запросу - не позднее семи рабочих дней со дня получения запроса.

В соответствии с п. 8 вышеуказанных Правил предусмотрена возможность продления агентом валютного контроля установленного в запросе срока представления подтверждающих документов. Между тем, должностным лицом ходатайств о продлении срока для предоставления запрашиваемых документов не заявлялось.

К доводу заявителя о том, что генеральный директор наименование организации фио не является надлежащим должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения, суд относится критически.

Как усматривается из материалов дела представителем по доверенности генерального директора наименование организации фио в Инспекцию была представлена должностная инструкция начальника финансового отдела наименование организации фио, в должностные обязанности которой входит обязанность организации и контроля процесса сбора, составления и предоставления отчетности агентам и органам валютного контроля.

Согласно доверенности от дата № ..., выданной начальнику финансового отдела фио, ей предоставлено право подписания и предоставления необходимой документации на запросы государственных органов исполнительной власти, в том числе Федеральной налоговой службы Российской Федерации и ее территориальных органов.

Вместе с тем, соответствующая документация (акты, платежные поручения) предоставлены в Инспекцию дата непосредственно генеральным директором наименование организации фио по телекоммуникационной связи, что заверено электронно - цифровой подписью.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что вина должностного лица - генерального директора наименование организации фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, установлена и полностью доказана.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения должностного лица - генерального директора наименование организации фио от административной ответственности и прекращении административного производства в виду отсутствия события и состава административного правонарушения не усматривается.

Доводы заявителя о нарушении судом порядка уведомления генерального директора наименование организации фио, в связи с чем, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия должностного лица, данные о надлежащем извещении фио о месте и времен рассмотрения дела у суда отсутствовали, являются несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом наименование организации от дата № 343.

Таким образом, мировым судьей своевременно были приняты возможные и доступные меры к обеспечению явки фио в судебное заседание и реализации его права на непосредственное участие в рассмотрении дела, а потому неполучение фио указанной телеграммы не свидетельствует о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и указывает лишь на то, что фио не контролировал надлежащим образом поступление судебной корреспонденции, а также, будучи осведомленным о нахождении дела в производстве мирового судьи, лично движением по делу не интересовался.

Как указывает в жалобе заявитель, телеграмма в адрес судебного участка вернулась с отметкой «доставлена, не вручена, нет доступа, охрана не пропускает».

Следует также отметить, что фио, располагая сведениями о передаче дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 179 адрес, на основании ходатайства фио, которое было удовлетворено,  имел возможность самостоятельно выяснить дату и время судебного заседания, информация о которых в соответствии со ст. 14 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещается на сайте соответствующего суда и находится в общедоступном пользовании, однако не сделал этого.

При таких обстоятельствах дата мировым судьей обоснованно и с соблюдением требований, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, было принято решение о рассмотрении дела в отношении фио  в его отсутствие.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о правонарушителе, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 177 ░░░░░ ░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 179 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.9 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                     ░░░

1