Решение от 14.09.2015 по делу № 02-2930/2015 от 30.03.2015

Дело №2-2930/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2930/15 по иску .....ой ., .....а . к .....ой ., .....у ., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 августа 2014 года истцы были признаны не приобретшими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ….. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2015 года данное решение отменено, что позволило истцам вновь зарегистрироваться по месту жительства в данной квартире. После этого истцам стало известно о том, что 17.02.2015г. было зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков .....ых по ½ доле на каждого ввиду заключения им договора приватизации спорного жилого помещения с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в отсутствии согласия истцов на приватизацию. В связи с тем, что данная сделка затрагивает жилищные права истцов, поскольку они имеют право пользования спорной квартирой и зарегистрированы в ней, возражают против приватизации квартиры, они просят признать данный договор передачи жилого помещения недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Представитель истцов судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 25.12.2008 года был заключен договор социального найма жилого помещения № 5225-01-2008-1213470 между ... С.А. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ..., наниматель жилого помещения Федотов С.А., 1939 г.р. вселился в указанную квартиру, совместно с ним в качестве членов его семьи в указанное жилое помещение вселились ..... И.А. (внук), .....а Е.С. (дочь), Федотова Л.Е. (жена), ..... М.С. (внук), .....а И.В. (дочь).

27 августа 2014 года Бабушкинским районным судом города Москвы было вынесено решение по гражданскому делу по иску .....ой Е.С. к .....ой И.В., .....у М.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым исковые требования были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2015 года данное решение было отменено, в иске отказано.

13.01.2015 года между .....ой Е.С. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения № 5225-01-2008-1213470.1, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва,... наниматель жилого помещения .....а Е.С. вселился в указанную квартиру, совместно с ним в качестве члена его семьи в указанное жилое помещение вселился ..... И.А. (сын нанимателя).

13.01.2015 года на основании заявления .....ой Е.С. был заключен договор передачи № 022500-У06099 указанного жилого помещения в общую долевую собственность .....ой Е.С. и .....у И.А. по ½ доли каждому.

26.03.2015г. было зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков .....ых по ½ доле на каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество.

В обоснование иска истцы указывают на то, что указанный договор передачи жилого помещения заключен без их ведома и согласия как членов семьи нанимателя спорной квартиры.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 23 декабря 1992 года), приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, суд принимает во внимание то, что договор передачи спорной квартиры в собственность ответчиков был заключен без согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приватизация жилья не может быть осуществлена при отсутствии согласия члена семьи нанимателя, реализовавшего свое право на бесплатную приватизацию. Согласие либо отказ от приватизации от истцов получены не были, о приватизации квартиры им известно не было, против приватизации спорного жилого помещения они возражают.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым признать недействительным договор передачи спорной квартиры в общую долевую собственность .....ой Е.С. и .....у И.А., применить последствия недействительности сделки и возвратить квартиру в собственность города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор № 022500-У06099 от 13.01.2015г. передачи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, …., в общую долевую собственность .....ой . и .....у .

Применить последствия недействительности сделки и возвратить квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ... в собственность города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░