Решение по делу № 2-6773/2014 от 07.10.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

30 октября 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Замалиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6773/14 по иску Герасимова С.О. к Администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района, Исаева М.Е., Лебедева Т.В., Баринова Ю.В., Лебедева Г.В., Лебедев Г.А., Лебедева А.Г., Финаеву А.Н. о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении право общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова С.О. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района, Исаева М.Е., Лебедева Т.В., Баринова Ю.В., Лебедева Г.В., Лебедев Г.А., Лебедева А.Г., Финаеву А.Н. о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении право общей долевой собственности, признании права собственности. В обоснование требований указала, что жилой дом расположен по адресу: <адрес>. Ей принадлежит 20/100 долей в доме. Остальными совладельцами дома являются Исаева М.Е. – 16/100 долей, в общей совместной собственности Лебедевой Т.В., Бариновой Ю.В., Лебедевой Г.В., Лебедева Г.А., Лебедева А.Г. – 43/100 доли, Финаевой А.Н. – 21/100 доли. В досудебном порядке произвести выдел доли не представляется возможным, поскольку лит.А8 увеличено без разрешения.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики не явились, извещены. Письменного мнения по существу иска не представили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истица Герасимова С.О. является собственником 20/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. на основании Договора купли-продажи доли жилого дома от <дата>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданное ей <дата>.

Остальными совладельцами дома являются Исаева М.Е. – 16/100 долей, в общей совместной собственности Лебедевой Т.В., Бариновой Ю.В., Лебедевой Г.В., Лебедева Г.А., Лебедева А.Г. – 43/100 доли, Финаевой А.Н. – 21/100 доли.

Истцом представлено техническое заключение, по постройке лит.А8, так как она возведена была без разрешения на строительство.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что лит.А8 возведен на земельном участке истца, с соблюдением всех строительных норма и правил, а также не угрожает жизни и здоровью граждан, о чем представлено заключение специалиста.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о признании права собственности на лит.А8 подлежит удовлетворению.

Также истица заявила требование о выделе доли дома и прекращении права общей долевой собственности на дом.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Истицей представлен один вариант выдела доли дома в натуре, с которым совладельцы согласны, что следует из представленных ими отзывов на иск. Суд считает возможным произвести выдел доли дома по представленному варианту.

В связи с тем, что произведен выдел доли жилого дома между истцом и другими совладельцами, то право общей долевой собственности между истицей и остальными совладельцами на жилой дом со служебными строениями и сооружениями следует прекратить.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 218, 222, 247, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимова С.О. удовлетворить.

Признать за Герасимова С.О. право собственности на лит.А8, расположенного по адресу: <адрес>

Произвести выдел доли дома согласно которого:

Герасимова С.О. выделяется в собственность часть дома : лит.А – помещение площадью 3,0кв.м., лит.А – помещение площадью 5,4кв.м., лит.А – помещение 18,9кв.м.

В связи выделом доли дома Герасимовой С.О. право общей долевой собственности между Герасимовой и Исаева М.Е., Лебедева Т.В., Баринова Ю.В., Лебедева Г.В., Лебедевым Г.А., Лебедева А.Г., Финаеву А.Н. на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, следует прекратить.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья