Решение по делу № 2-1449/2015 от 19.05.2015

дело № 2-1449/2015 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года                                                                                 город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                       Спириной М.Н.,

при секретаре                                                                                    Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1449/2015 года по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Матвееву И.А. о расторжении кредитного договора, Матвееву И.А., Сывбра О.А., Матвееву А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») в лице Лесосибирского отделения обратился в суд к Матвееву И.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании в солидарном порядке с Матвеева И.А., Сывбра О.А., Матвеева А.Н. задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них задолженность по неустойке <данные изъяты>, ссудную задолженность <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Матвееву И.А. потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору Заемщику была предоставлена реструктуризация кредита, сформирован новый график платежей. В обеспечение исполнения обязательства предоставлены поручительство Сывбра О.А. и Матвеева А.Н.. Матвеев И.А. в нарушение статей 810, 309 ГК РФ, неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцу причинен существенный ущерб. Последний платеж в погашение кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка, направленное в адрес Заемщика и поручителей о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, на дату подачи иска не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Матвеев И.А., Матвеев А.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом № в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Ответчик Сывбра О.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения повестки №

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором (статья 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статей 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

              Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Начальника Операционного Отдела Лесосибирского отделения № Сбербанка России ФИО13 и Матвеевым И.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк выдал Матвееву И.А. кредит <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых № Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик поручил банку ежемесячно перечислять со вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита №

В соответствии с п.3.1 и 3.2 № Кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору между Банком и Заемщиком дата окончательного погашения кредита установлена – ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено поручительство физических лиц Сывбра О.А., Матвеев А.Н. №

В силу п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустоек, предусмотренные условиями договора.

Сберегательным банком свои обязательства выполнены в полном объеме.

    Матвеевым И.А. обязательства по кредитному договору выполнены частично, произведена оплата в размере <данные изъяты>, в том числе погашено просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, просроченной задолженности по процентам <данные изъяты>, по срочным процентам <данные изъяты>, по срочной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, неустойку на сумму задолженности по процентам <данные изъяты>, неустойку на сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них задолженность по неустойке <данные изъяты>, ссудная задолженность <данные изъяты>. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Систематическое неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом, в лице Управляющего Лесосибирским отделением № ОАО «Сбербанк России» ФИО6 и Сывбра О.А., Матвеевым А.Н. соответственно №

ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчиков Матвеева И.А., Сывбра О.А., Матвеева А.Н. направлены требования банка о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ №

Как усматривается из материалов дела, в установленный в требовании срок ответ от ответчика не поступил, иного ответчиком с учетом требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 4.2.3 указанного кредитного договора № кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что Матвеев И.А. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета и расчетом суммы задолженности №

На ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с заявленными требованиями) согласно расчету представленному Банком № задолженность составляет по неустойке - <данные изъяты>, по ссудной задолженности - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Матвеева И.А. № проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчики Матвеев И.А., Сывбра О.А., Матвеев А.Н. расчет взыскиваемой суммы по кредиту не оспаривают.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, путем взыскания суммы заявленных исковых требований по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них задолженность по неустойке <данные изъяты>, ссудную задолженность <данные изъяты>

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина № в размере <данные изъяты> с каждого, из расчета: <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

             Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Матвеевым И.А..

Взыскать с Матвеева И.А., Сывбра О.А., Матвеева А.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них задолженность по неустойке <данные изъяты>, ссудную задолженность <данные изъяты>

Взыскать с Матвеева И.А., Сывбра О.А., Матвеева А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

                          Судья                                                               М.Н. Спирина