Решение по делу № 2а-194/2017 ~ М-157/2017 от 24.04.2017

                                                                                                                         Дело № 2а-194/2017

Кизеловского городского суда

Пермского края                                                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Дудыревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Бортниковой О. В., начальнику Отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю-старшему судебному приставу Кушевой Г. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованное лицо Истомин В. В., о признании незаконным бездействия по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

      Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску Меркуловой О. В., выразившегося в не направлении в адрес взыскателя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» направило в Отдел судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Истомина В. В. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № мировым судьей судебного участка № Кизеловского муниципального района о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере № рублей № коп. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производства №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кизелу и г. Александровску Меркуловой О.В. указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 5, частей 1, 3 ст. 46, п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник судебного приказа должны были быть направлены административному истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы были направлены судебным приставом-исполнителем Меркуловой О.В. в адрес ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» только ДД.ММ.ГГГГ, фактически получены ДД.ММ.ГГГГ. Окончание исполнительного производства влечет правовые последствия в виде прекращения осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства и несвоевременный возврат взыскателю исполнительного документа лишает права взыскателя на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, но и права на обращение исполнительного документа: уступка права требования долга, права предъявления к взысканию, права на обжалование постановления об окончании исполнительного производства, в случае его незаконности, права на повторное предъявление исполнительного документа. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Меркуловой О.В., выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, а именно: постановление об окончании исполнительного производства в отношении Истомина В.В. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес взыскателя вместе с подлинником исполнительного документа только ДД.ММ.ГГГГ, спустя 2 года и 9 месяцев со дня окончания исполнительного производства, противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскатель не мог реализовать свое право путем повторного направления исполнительного документа в ОСП по г. Кизелу и г. Александровску для взыскания задолженности. Направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю спустя значительное время со дня его принятия не способствовало своевременному исполнению его требований. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя препятствовало своевременному исполнению требований о взыскании денежной суммы, лишало взыскателя законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и препятствовало реализации им своих прав в рамках исполнительного производства. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает права ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Меркуловой О. В. на Бортникову О. В., в качестве административного ответчика по делу привлечен начальник Отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю-старший судебный пристав Кушева Г. А..

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», административные ответчики судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (сокращенное наименование ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю) Бортникова (Меркулова) О.В. и начальник ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю- старший судебный пристав Кушева Г.А., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (УФССП России по Пермскому краю), заинтересованное лицо Истомин В.В. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, их явка не признавалась судом обязательной.

    От начальника ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Кушевой Г.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения, из которых следует, что с исковым административным заявлением она не согласна, с судебным приставом- исполнителем, у которого на исполнении находилось исполнительное производство Меркуловой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком. По исполнительному производству принят полный комплекс мер по взысканию задолженности. Должник имущества и денежные средства не имеет, о чем составлен акт о невозможности взыскания. В рамках исполнительного производства № в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия постановления и оригинал судебного приказа были направлены взыскателю простой почтой ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись № от ДД.ММ.ГГГГ в журнале регистрации входящей корреспонденции, входящей в состав номенклатуры дел УФССП России по Пермскому краю, утвержденной приказом УФССП России по Пермскому краю, и является подтверждением отправления простой корреспонденции. Регистрация и отправление входящей корреспонденции осуществляется сотрудником канцелярии ОСП. Контроль за получением взыскателем входящей корреспонденции в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит. По истечении времени конверт с копией постановления об окончании исполнительного производства и подлинник судебного приказа были возвращены в ОСП по г. Кизелу с отметкой о невручении. Возвращенные документы хранились в номенклатурной папке «Подлинники исполнительных документов, направленных взыскателям и возвращенных в связи с невручением». ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Кизелу взыскателем направлен запрос о предоставлении информации по исполнительным производствам. В ответ на данный запрос ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» ДД.ММ.ГГГГ направлены копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и подлинник судебного приказа, о чем свидетельствует копия реестра отправки заказной корреспонденции №. На сегодняшний день взыскателем получена копия постановления об окончании исполнительного производства, бездействие по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства прекратилось в момент его получения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскатель не использовал свое право на предоставление информации о ходе исполнительного производства, в ОСП по г. Кизелу такая информация не запрашивалась каким-либо способом. Считает, что взыскателем доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов не представлено. Нарушение сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствует о нарушенном праве административного истца.

       Другие лица, участвующие в деле о причинах не явки не сообщили, ходатайств не представили.

       На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

       Из положений статьи 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действия (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

       Судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ч. 1 ст. 3 КАС РФ).

        По смыслу приведенных норм требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемым бездействием его прав и законных интересов, при чем, обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на административного истца.

       В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

       Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

       В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

       Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», поступившего в ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кизеловского муниципального района, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Меркуловой О.В. возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в отношении должника Истомина В.В. по предмету исполнения: коммунальные платежи в размере № рублей № коп.

       В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника: направлялись запросы в кредитные учреждения, в Пенсионный фонд РФ, в ГИБДД о наличии автомототранспортных средств.       

      В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

      В указанном случае Федеральным законом "Об исполнительном производстве» не предусмотрено направление корреспонденции взыскателю заказной почтой с уведомлением.

     Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

     Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 № 682.

     Пунктом 4.8.1 Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит группа экспедиции отдела документационного обеспечения Управления делопроизводства (далее - экспедиция). Документы, подлежащие отправке, исполненные на бумажном носителе, передаются уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов отдела документационного обеспечения УДП (уполномоченным работником отдела писем и приема граждан УДП) или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем для отправки в экспедицию по реестрам установленного образца. Документы, оформленные в электронном виде, передаются посредством СЭД либо на съемном носителе информации. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь (п. 4.8.2 Инструкции). Согласно п. 4.8.3.3. Инструкции, документы, не предусмотренные п.п 4.8.3.1 и 4.8.3.2 Инструкции, отправляются почтовой и телеграфной связью, а в силу п. 4.8.3.4 регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом; регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

      В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

      В соответствии с ч. 2.1. ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

     Статья 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регулирует права и обязанности сторон исполнительного производства. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

      В соответствии с ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлена копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и судебный приказ, что подтверждается выпиской из журнала по отправке почтовой корреспонденции простой почтой.

      Из сведений начальника отделения почтовой связи Кизел 618353 следует, что регистрация отправления простой корреспонденции не осуществляется.

      Непосредственные обязанности по отправке корреспонденции в адрес взыскателя возложены на старшего специалиста канцелярии, что подтверждается распоряжением Отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

      Судом также установлено, что в ответ на запрос взыскателя, поступившего в ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой с уведомлением направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, которые получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются копией запроса взыскателя, реестром отправления заказной корреспонденции, списком внутренних почтовых отправлений заказных писем, представленными административным истцом актом вскрытия почтовой корреспонденции, накладной, отчетами об отслеживании отправлений с потовым идентификатором.

Само по себе не информирование взыскателя об окончании исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав административного истца, доказательств этому не представлено, как и не указано, в чем состоит нарушение его прав при данных обстоятельства, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В материалах дела имеются доказательства исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника судебного приказа. Поскольку постановление об окончании исполнительного производства прямо не предусмотрены в качестве регистрируемых почтовых отправлений, и данных о том, что оспариваемое постановление было признано таковым по решению уполномоченного должностного лица, нет, суд считает правомерным способ направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа простой почтой. Фактическое неполучение административным истцом почтовой корреспонденции не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении прав взыскателя и об исполнении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Анализируя вышеуказанное, положения данного закона предписывают судебному приставу-исполнителю направить копию постановления, однако не устанавливают обязанности судебного пристава-исполнителя лично вручить его либо убедиться в получении такого постановления.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем была исполнена обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства.

       Доказательств того, что было нарушено право взыскателя на получение информации об исполнительных действиях в рамках исполнительного производства и в последующем после его окончания, как препятствий в этом, не представлено.

Информационная открытость является одним из ключевых векторов развития всей юрисдикционной системы нашей страны, включая ФССП России, поэтому в 2011 году Федеральной закон был дополнен статьей 6.1 в целях повышения информированности взыскателей и должников, а также потенциальных участников гражданско-правовых отношений о наличии исполнительных производств в отношении должников. Соответствующая информация банка данных содержится на сайте ФССП России и едином портале государственных услуг. Каждое заинтересованное лицо может получить информацию, в частности, о сумме непогашенной задолженности по исполнительному документу, сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

        Суд считает, что доказательств того, что было нарушено право взыскателя на получение информации об исполнительных действиях в рамках исполнительного производства и в последующем после его окончания, как и препятствий в этом, не представлено, так как реализация такого права законодателем не ограничена только письменной перепиской.

До настоящего времени взыскателем не оспорено постановление об окончании исполнительного производства, как и не представлено доказательств, в препятствии для реализации такого права в судебном порядке, поэтому доводы о незаконности постановления выглядят неубедительными, носят предположительный характер. В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требований, в этой связи не оценивает действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

Суд считает, что в настоящее время взыскателем не утрачена возможность предъявления судебного приказа на принудительное исполнение, как и право на восстановления такого срока для реализации своих прав, доводы административного истца в данной части, как и на предмет того, что нарушено его право на своевременное получение причитающегося ему по закону, направлены на будущее время, доказательств наступления негативных последствий на момент подачи заявления и разрешения его судом не представлено.

В случае удовлетворения требования административного истца, суд указывает в решении на обязанность устранить допущенные нарушения прав, поскольку целью обращения в суд является именно восстановление нарушенных прав. В настоящее время у административного истца имеется постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, в связи с чем, его права и законные интересы не ущемляются, фактически восстановлены, в том числе по информированию.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Судом достоверно установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к Бортниковой О.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, административный истец не просит привлечь к ответственности руководителяОтдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Анализируя в совокупности добытые доказательства по делу, суд приходит к выводу, что права взыскателя не нарушены, для удовлетворения требований административного истца отсутствует одновременная совокупность условий, а именно: не соответствие оспариваемых действий закону, установление факта нарушения прав либо свобод административного истца в результате оспариваемых действий, что является достаточным для основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

       Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску Бортниковой О. В. по не направлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

      Судья: подпись.

Верно.       Судья:                                                                                 Т.В. Митракова

                    Секретарь:                                                                           М.Г. Дудырева

Подлинный документ

в гражданском деле № 2а-194/2017

Кизеловского городского суда

Пермского края