Решение по делу № 33-5472/2013 от 16.05.2013

Судья - Гладких Н.В.

Дело№ 33-5472

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А.,

при секретаре Невидимовой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 мая 2013 г. дело по частной жалобе Сахарова П.Б. на определение Пермского районного суда Пермского края от 11 апреля 2013 г., которым оставлено без удовлетворения заявление Сахарова П.Б. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Пермского районного суда Пермского края от 19.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.09.2012 г.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Пермского районного суда Пермского края от 19.06.2012 г. признаны недействительными свидетельство от 04.08.2008г о праве Сахарова П.Б. на наследство по закону на 1/2 долю от 1/3 доли в праве собственности на квартиру № ** доме № ** по ул. **** д. **** с/поселения Пермского района Пермского края (выдано по реестру № ** нотариусом Пермского районного нотариального округа О.) и свидетельство от 01.09.2008г о праве Хорошевой Н.А. на наследство по закону на 1/2 доли от 2/3 доли в праве собственности на квартиру № ** доме № ** по ул. **** д. **** с/поселения Пермского района Пермского края(по реестру № ** нотариусом Пермского районного нотариального округа О. ). Признано право Кучумовой М.М. на 1/6 доли от 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (лит. А) по адресу: Пермский край, Пермский район, ****.

Апелляционным определением судебной коллегии Пермского краевого суд от 03.09.2012г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сахарова П.Б. -без удовлетворения.

Сахаров П.Б. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Пермского районного суда Пермского края от 19.06.2012г. и апелляционное определение от 03.09.2012г., указав причины пропуска срока - плохое состояние здоровья.

В судебном заседании представитель Сахарова П.Б. по доверенности - Шахматова З.Б. настаивала на удовлетворении заявления. Сахаров П.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Кучумовой М.М. по ордеру - Асанова Ы.Н. с заявлением не соглашалась. Кучумова М.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Хорошева Н.А. и 3-е лицо О. (нотариус) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Сахаров П.Б., ссылаясь на незаконность и необоснованность. Полагает, что обстоятельства, на которые он ссылался, в действительности воспрепятствовали своевременно реализовать свое процессуальное право на обжалование судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения по правилам главы 39 ГПК РФ, не нашла оснований для его отмены.

Согласно ч.2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Пермского районного суда Пермского края от 19.06.2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.09.2012 года, суд первой инстанции не усмотрел обстоятельств, не позволивших стороне реализовать свои процессуальные права в установленный для этого срок.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, основанным на нормах процессуального права.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В связи с этим юридически значимыми следует признавать обстоятельства, объективно не позволившие лицу в установленный шестимесячный срок реализовать свое процессуальное право на обжалование вступившего в законную силу судебного акта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда по апелляционной жалобе Сахарова П.Б. на решение Пермского районного суда Пермского края от 19.0б.2012г. было постановлено 03.09.2012г. (резолютивная часть). По правилам ч. 5 ст. 329 ГПК РФ апелляционное определение вступило в законную силу со дня его принятия, по правилам ст. 107 ГПК РФ течение шестимесячного срока для подачи кассационной жалобы на указанное апелляционное определение, а также на решение суда первой инстанции начинается с 04.09.2012г. и заканчивается 04.03.2013г. (последний день подачи кассационной жалобы).

Судом также установлено, что кассационная жалоба Сахаровым П.Б. подана в Пермский краевой суд 07.02.2013г., т.е. в срок, установленный ст. 376 ГПК РФ. Однако определением судьи Пермского краевого суда от 13.02.2013 г. кассационная жалоба Сахарова П.Б. возвращена без рассмотрения по существу в виду несоответствия требованиям ч. 7 ст. 378 ГПК РФ (отсутствует документ, подтверждающий уплату госпошлины). Документы из Пермского краевого суда в адрес Сахарова П.Б. направлены 15.02.2013г. заказной корреспонденцией, уведомление о получении заказной корреспонденции 17.02.2013г. доставлено работником почтовой связи Сахарову П.Б. по адресу, указанному в кассационной жалобе.

Из материалов дела также следует, что Сахаров П.Б. лично принимал участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 03.09.2012 г. (л.д. 168-169). Копию апелляционного определения получил 26.09.2012 г. (из справочного листа). Кроме того, в материалах дела имеются доверенности от 08.12.2011 г., 16.05.2012 г. и от 06.03.2013 г., выданные Сахаровым П.Б. на имя К. и Г. (л.д. 27), Б. (л.д. 152-153) и на имя Ш. (л.д. 189) со всеми правами и обязанностями. С учетом установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отсутствии уважительности причин пропуска процессуального срока. Обстоятельств, реально не позволившие стороне реализовать свои процессуальные права, судом не установлено.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по существу вопроса и направлены на переоценку доказательств, из которых исходил суд. Судебная коллегия не находит к этому оснований. В связи с этим изложенные в частной жалобе доводы отмену определения не влекут. Иных доводов, влекущих отмену определения, в жалобе не имеется. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пермского районного суда Пермского края от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Сахарова П.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: