Постановление об оставлении постановления/решения без изменения, а протеста без удовлетворения по делу № 4а-1494/2017 от 22.02.2017

4а-1494/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2017 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Д.И.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 94 района Отрадное города Москвы от 14 октября 2016 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 94 района Отрадное города Москвы от 14 октября 2016 года Д.И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 26 января 2017 года указанное постановление мирового судьи изменено: срок назначенного Д.И.Ю. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами снижен до 4 (четырёх) месяцев. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Д.И.Ю., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылается на то, что он начал манёвр обгона попутно следующих транспортных средств в зоне действия дорожной разметки 1.5 Приложения № 2 к ПДД РФ; в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения им дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, *** года в ** часов ** минут Д.И.Ю., управляя автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак ***, следуя по *** автодороги ** в ** Московской области, при выполнении обгона попутно движущихся транспортных средств, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1 Приложения № 1 к ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Д.И.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; план-схемой места совершения административного правонарушения; дислокацией дорожных знаков и схемы дорожной разметки, видеозаписью.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности Д.И.Ю.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Д.И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе схемой нарушения ПДД РФ, из которой следует, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, Д.И.Ю. осуществил в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, однако продолжил движение по встречной полосе в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ. Д.И.Ю. присутствовал при составлении схемы, был согласен с её содержанием, удостоверив этот факт своей подписью. Изложенное объективно свидетельствует о том, что Д.И.Ю. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ является как её пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от неё. Указанные действия Д.И.Ю. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Д.И.Ю. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Д.И.Ю., не усматривается. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении Д.И.Ю. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - 4 месяца, судья районного суда учёл обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, а также данные о личности виновного, который ранее привлекался за совершение однородных административных правонарушений.

Наказание назначено Д.И.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного.

С учётом изложенного, оснований для признания назначенного Д.И.Ю. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Д.И.Ю. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 94 района Отрадное города Москвы от 14 октября 2016 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Д.И.Ю. оставить без изменения, жалобу Д.И.Ю.– без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

4