Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-18811/2022 от 24.10.2022

УИД: 77RS0014-02-2022-003823-74

№ 12-734/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года адрес

Судья Лефортовского районного суда адрес Каргальцев Антон Игоревич, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес, зал № 11 ходатайство Гурьева Александра Вячеславовича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на вынесенное в отношении него постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 15 июля 2021 года № 18810177210777816196 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 15 июля 2021 года № 18810177210777816196 Гурьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

26 августа 2021 года Гурьев А.В. обратился в Перовский районный суд адрес с жалобой, в которой ставил вопрос об отмене указанного выше постановления о назначении административного наказания, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Одновременно Гурьевым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, мотивированное тем, что копия постановления старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 15 июля 2021 года № 18810177210777816196 в его адрес не поступала.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года жалоба фио, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, передана на рассмотрение по подведомственности в Кузьминский районный суд адрес.

Определением судьи Кузьминского районного суда адрес от 05 марта 2022 года жалоба фио передана на рассмотрение по подведомственности в Лефортовский районный суд адрес.

В судебное заседание Гурьев А.В. не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просил, защитника в суд не направил.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении ходатайства, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие фио

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 КоАП РФ, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ (ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, 15 июля 2021 года старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление № 18810177210777816196 о назначении Гурьеву А.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

16 июля 2021 года копия указанного постановления должностного лица была направлена Гурьеву А.В. с применением электронных средств («Госпочта»), почтовому отправлению присвоен идентификационный номер VIN-код. Согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), названное почтовое отправление вручено Гурьеву А.В. электронно 16 июля 2021 года. Оснований усомниться в достоверности данных сведений не имеется.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления должностного лица начал исчисляться с 17 июля 2021 года и истек           26 июля 2021 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Гурьевым А.В. в Перовский районный суд адрес 26 августа 2021 года, то есть после истечения установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Предусмотрев в КоАП РФ норму о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению судьи или вышестоящего должностного лица, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Однако достаточных, убедительных и документально подтвержденных данных, позволяющих сделать вывод об отсутствии у фио возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в ходатайстве не приведено.

Ссылка Гурьева А.В. на то, что копия постановления старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 15 июля 2021 года № 18810177210777816196 в его адрес не поступала, подлежит отклонению как опровергающаяся материалами дела.

При таких обстоятельствах нахожу ходатайство фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на вынесенное в отношении него постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 15 июля 2021 года № 18810177210777816196 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Гурьева Анатолия Вячеславовича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на вынесенное в отношении него постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 15 июля 2021 года № 18810177210777816196 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья А.И. Каргальцев

1