Решение по делу № 2-8086/2015 от 18.03.2015

                                                                                                            Дело №2-8086/15

     РЕШЕНИЕ (заочное)

      Именем Российской Федерации

         20 августа 2015 года                                                                                  г.Красноярск

         Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи       Колывановой О.Ю.,

при секретаре                                   Карповой В.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Рявкиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                          У С Т А Н О В И Л:

         Банк обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. сторонами заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита (лимита по карте) в сумме 150 000 руб. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата у заемщика образовалась задолженность в сумме 216 955,82руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по кредиту, а также возврат госпошлины на сумму 5 369,56руб.

          В судебное заседание представитель истца – Малинчик О.В. (по доверенности) не явился, по заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя, на удовлетворении требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

          Ответчик в суд не явился, в соответствии со ст.119 ГПК РФ уведомлялся о дате слушания дела по адресу, по которому зарегистрирован по месту жительства, заказная корреспонденция не вручена (адресат не явился в почтовое отделение).

          Полагая надлежащим уведомлением направление корреспонденции по последнему известному месту жительства ответчика, учитывая отсутствие иного способа уведомления ответчика, находя возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

         Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее

         Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. сторонами заключен кредитный договор о предоставлении ответчику лимитного кредита в сумме 150 000 руб.

         В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 216 955,82руб. (в том числе, 146 671,79руб. – задолженность по кредиту, 27 268,62руб. – задолженность по процентам, 44 015,41руб. – пеня).

         Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, находя, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору; в настоящий период времени Заемщик имеет задолженность на общую сумму 216 955,82руб. по данному договору, доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено; принимая во внимание расчет истца, не вызывающий у суда сомнений, условия кредитного договора (содержащие порядок уплаты кредита, процентов, применения штрафных санкций), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по государственной пошлине.

         При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по возврату государственной пошлины в сумме 5 369,56руб. подлежащими удовлетворению, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением иска в суде и подтверждены документально.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                            Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

         Взыскать с Рявкиной И.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору на общую сумму 216 955руб.82коп., возврат госпошлины в сумме 5 369руб.56коп., всего 223 325руб.38коп.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 28.08.2015 года.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                         Председательствующий                                                    О.Ю.Колыванова