Решение по делу № 1-353/2014 от 24.10.2014

Дело № 1-353/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

10 ноября 2014 года судья Ленинского районного суда города Севастополя Василенко А.Н., при секретаре Никитенко Ю.П., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры города Севастополя Пилипенко Н.В., потерпевшей ФИО1, защитника – адвоката Гурина С.В., ордер № 010453, удостоверение № 60, обвиняемого Яковлева С.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Яковлева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев С.Н. обвиняется в том, что 06 августа 2013 года около 11 часов 40 минут, управляя автомобилем «Chevrolet Aveo», регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя движение задним ходом по дворовой территории возле дома № 54 по пр. Генерала Острякова, со стороны пр. Генерала Острякова в направлении дома № 54, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, который соответствует п. п. 10.9, 10.1 Правил дорожного движения Украины, проявив невнимательность и самонадеянность в сложившейся дорожной обстановке, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, не прибегнув к помощи других лиц, не увидел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая стояла неподвижно позади его автомобиля, и которую он мог объективно обнаружить, из-за чего совершил на нее наезд своим автомобилем. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2103 мд от 29 августа 2014 года, получила телесные повреждения, а именно: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости, подтвержденный рентгенологически, ссадины левой нижней конечности, которые причинили тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Указанные действия Яковлева С.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Яковлева С.Н. и заявила, что она примирилась с обвиняемым, претензий к нему не имеет, вред, причиненный ей преступными действиями последнего, возмещен в полном объеме.

Обвиняемый Яковлев С.Н., которому суд разъяснил его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме, примирился с потерпевшей ФИО1, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Защитник и прокурор также не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Яковлев С.Н., согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья по результатам предварительного слушания может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, принимая во внимание, что заявление о примирении потерпевшей ФИО1 подано добровольно и осознанно, подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред и против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает, суд считает возможным уголовное дело в отношении Яковлева С.Н. прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Мера пресечения в отношении Яковлева С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч.ч. 1, 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не предъявлялся, арест на имущество не накладывался, вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 132, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Яковлев С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки за проведение автотехнической экспертизы № 281 от 16 августа 2013 года – отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд города Севастополя через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Постановление не вступило в законную силу.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                 А.Н. Василенко

Секретарь судебного заседания Ю.П. Никитенко

«10» ноября 2014 года