Решение по делу № 33-1777/2016 от 21.01.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-1777/2016

28 января 2016 года                     город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Крыгиной Т.Ф.

судей                             Габитовой А.М.

                                Низамовой А.Р.

при секретаре                        Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Давидович Т.В. – Доценко Ю.Н. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2015 года, которым постановлено:

взыскать солидарно с ООО «КХ «Эдельвейс», Давидович В.В., Шарапова В.Ф., Давидович Т.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность в сумме ... рублей, из них: основной долг – ... рублей, неуплаченные (просроченные) проценты - ... рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга - ... рублей, пени за несвоевременную уплату процентов - ... рублей.

Взыскать в равных долях с ООО «КХ «Эдельвейс», Давидович В.В., Шарапова В.Ф., Давидович Т.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное по Договору о залоге оборудования №... от дата года имущество, принадлежащее ООО «КХ «Эдельвейс», принятое в качестве обеспечения по кредитному договору №... от дата года, определив начальную продажную цену с публичных торгов, равную рыночной стоимости ... рублей: ..., находящийся по адресу: адрес

Взыскать с ООО «КХ «Эдельвейс» расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога в размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд к ООО «Крестьянское хозяйство «Эдельвейс», Давидович В.В., Шарапову В.Ф., Давидович Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что дата года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Крестьянское хозяйство «Эдельвейс» заключен кредитный договор №....

Банк предоставил ООО «Крестьянское хозяйство «Эдельвейс» кредит в размере ... рублей на приобретение сельскохозяйственного оборудования под 15% годовых, сроком пользования кредитом до дата года.

В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по возврату кредита, процентов и других платежей по кредитному договору заключены договор следующего имущества: ..., дата года выпуска. Залоговое имущество имеется в натуре у ООО «КХ «Эдельвейс», возможность обращения взыскания на него сохраняется.

Также заключены договоры поручительства с последующими дополнительными соглашениями с Давидович В.В., Шараповым В.Ф., Давидович Т.В. По условиям пункта 1.1. договоров поручительства поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Крестьянское хозяйство «Эдельвейс» обязательств по кредитному договору №... от дата года.

Погашение займа должно производиться в соответствии с графиком платежей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчики, принятые на себя обязательства не исполняют: платежи по возврату кредита не вносят, проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

Просит взыскать образовавшуюся по состоянию на дата года сумму задолженности в размере ... рублей, из них: основной долг - ... рублей, неуплаченные (просроченные) проценты - ... рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга -... рублей, пени за несвоевременную уплату процентов - ... рублей.

Кроме того, просит взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Также просит обратить взыскание на заложенное по договору о залоге оборудования №... от дата года имущество, принадлежащее ООО «КХ «Эдельвейс», принятое в качестве обеспечения по кредитному договору №... от дата года, определив начальную продажную цену с публичных торгов, равную рыночной стоимости ... рублей (с учетом уточнения к иску, л.д.156).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Давидович Т.В. в лице своего представителя просит отменить решение суда, указав, что оснований для вынесения решения к поручителям не имелось, так как определенная судом стоимость заложенного имущества превышает взысканную задолженность в пятикратном размере, истец злоупотребляет своими правами, вынесенное решение о солидарном взыскании задолженности с поручителей не является для истца стимулом к реализации имущества оп более высокой цене.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия находит постановленное решение законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Крестьянское хозяйство «Эдельвейс» заключен кредитный договор №..., согласно которому ОАО «Россельхозбанк» предоставил ответчику заем в размере: ... рублей на приобретение сельскохозяйственного оборудования, процентная ставка 15% годовых, сроком пользования кредитом до дата года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, дата года заключены договоры поручительства между банком и Давидович В.В., Шараповым В.Ф., Давидович Т.В., согласно которым поручители обязалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается также залогом имущества на основании договора №... от дата года, заключенного между банком и ООО «КХ «Эдельвейс». Залоговая стоимость оборудования по соглашению сторон установлена изначально в размере ... рублей.

Предметом договора залога явился ....

Согласно уточнения к иску, рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере ... рублей на основании отчета №..., выполненного ООО «Деловые консультации».

Срок предоставления кредита истек (дата года), однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик не исполнил в полном объеме, последний платеж внесен дата года, однако в объеме, недостаточном для погашения задолженности.

Установив ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о солидарном взыскании с заемщика и поручителей в пользу банка общей суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для солидарного взыскания задолженности с поручителей при наличии другого обеспечения в виде залога имущества, стоимость которого в пять раз превышает суму задолженности, отклоняются.

Договор поручительства и договор залога – это две разные обеспечительные меры и возможность применения одной из них не зависит от применения другой обеспечительной меры.

Ни законом, ни договором не установлено, что солидарному взысканию с поручителя должно предшествовать обращение взыскания на заложенное имущество.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Давидович Т.В. – Доценко Ю.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    Т.Ф.Крыгина

Судьи                                А.М.Габитова

                                    А.Р.Низамова

Справка: судья Гиниятова А.А.