Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-8281/2023 от 03.04.2023

Судья: Зубова И.А. дело № 7-8281/2023

РЕШЕНИЕ

31 мая 2023 года город Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бажанова Е.В. на постановление № 31/04/19.5-10/2021 начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России от 27 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, которым руководитель Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области Бажанов Евгений Владимирович признан виновным, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 31/04/19.5-10/2021 начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России от 27 августа 2021 года руководитель Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области Бажанов Евгений Владимирович признан виновным, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Бажанова Е.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Бажанов Е.В. просит отменить постановление должностного лица ФАС России и решение судьи районного суда и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Бажанов Е.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Бажанова Е.В. по доверенности Снопова Е.М. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ФАС России по доверенности Аленков А.В. в судебное заседание явился, просил оставить состоявшиеся постановление должностного лица и решение судьи без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в районный суд, защитник Бажанова Е.В. заявляла ходатайство об участии в судебном заседании путём использования систем видео-конференц-связи. Судьей районного суда был направлен запрос в Центральный районный суд г. Воронежа о возможности проведения судебного заседания путем использования системы ВКС 09 февраля 2022 года, которое было перенесено на 28 марта 2022 года.

Согласно ответу на заявку из Центрального районного суда г. Воронежа проведение судебного заседания с участием Бажанова Е.В. 28 марта 2022 года в 17 – 00 возможно (л.д. 108).

Согласно справке Пресненского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года использование системы ВКС на базе районного суда не представлялось возможным (л.д. 124), в связи с чем судебное заседание было проведено в отсутствие Бажанова Е.В. и его представителя.

Между тем, с данными действиями судьи районного суда согласиться не представляется возможным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ также закреплено право представителя на личное участие в рассмотрении дела, которому корреспондирует обязанность судьи обеспечить представителю возможность реализации указанного права.

Согласно справке, представленной Центральным районным судом г. Воронежа, до начала судебного заседания 28 марта 2022 года была проведена проверка работоспособности оборудования системы ВКС и установлено соединение с Пресненским районным судом г. Москвы, однако судебное заседание не состоялось по независящим от Центрального районного суда г. Воронежа причинам.

Защитник Бажанова Е.В. в ходе судебного заседания в Московском городском суде пояснила, что она присутствовала из Центрального районного суда г. Воронежа 28 марта 2022 года и была готова участвовать в процессе, между тем такой возможности ей предоставлено не было, сведений о невозможности использования ВКС не имела.

Между тем, судье районного суда, удовлетворившего ходатайство о проведении судебного заседания путем использования ВКС и не имеющего возможности провести его по техническим причинам, не вправе был разрешать дело и ему следовало решить вопрос о возможности проведения судебного заседания с участием лица, привлекающегося к административной ответственности либо его защитника, иным путем, в т.ч. предоставив ему возможность явиться в судебное заседание лично и дать свои пояснения.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что судьей районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на участие защитника в судебном заседании.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Бажанова Е.В. подлежит отмене, а дело возращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, принять меры к обеспечению права Бажанова Е.В. на участие в рассмотрении своей жалобы, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела с учётом доводов жалобы и вынести законное и обоснованное решение.

Поскольку дело направлено на новое рассмотрение, полагаю возможным не входить в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат исследованию при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу – удовлетворить частично.

Решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Бажанова Е.В. – отменить.

Дело возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков

1