Решение по делу № 5-130/2019 от 28.11.2019

№ 5-130/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Омутинское                             «28» ноября 2019 года

Судья Омутинского районного суда Тюменской области: Баева Н.Ю.

при секретаре: Титенко А.А.

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство Антропова В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении:

Антропова В.Р. – № года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ком.503 <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

05 октября 2019 года, в 21 час 30 минут, Антропов В.Р., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адрсу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: один нож «Natura» стоимостью 412 рублей 41 копейка, один нож «Vertex 18,5 см.» стоимостью 176 рублей 85 копеек, один нож «Vertex 10 см.» стоимостью 102 рубля 60 копеек, один нож «Сапфир» стоимостью 52 рубля 26 копеек, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 744 рубля 12 копеек.

В судебном заседании Антропов В.Р. свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ признал полностью и суду пояснил, что 05.10.2019 года около 21 часа 30 минут он находился в магазине «Магнит» с.Омутинское. В магазине он подошел к витрине с ножами, откуда похитил для себя 4 ножа. С суммой материального ущерба в размере 744 рубля 12 копеек, он согласен.

Представитель потерпевшего Толстов С.Н. в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав Антропова В.Р. и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного не превышает одной тысячи рублей.

Факт совершения Антроповым В.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, кроме его полного признания вины, объективно подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом 72 К № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором указаны место, время и обстоятельства совершенного Антроповым В.Р. мелкого хищения (л.д.4);

- Протоколом принятии устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, в котором ФИО5 просит привлечь к административной ответственности лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.30 по 22.00 часов из магазина «Магнит» кухонные ножи. (л.д. 8);

- Объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он работает специалистом по безопасности АО «Тандер, Магнит». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сотрудник магазина «Магнит», расположенного в <адрес> ФИО5 и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 21 часа 30 минут была совершена кража ножей в количестве 4 штук. (л.д. 15);

- Справкой о стоимости, согласно которой общая сумма ущерба составляет 744 рубля 12 копеек. (л.д. 20)

Суд считает, что выше указанные доказательства соответствуют допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах административного дела протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему от 06.10.2019 года (л.д. 8-13) судья не берет во внимание в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено в рамках уголовно-процессуального закона, то есть в рамках иного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах действия Антропова В.Р. судья квалифицирует по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одной тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3 частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Настоящего Кодекса.

При назначении Антропову В.Р. административного наказания судья, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Антропов В.Р. совершил правонарушение умышленно, осознавал противоправный характер своего деяния, сознательно допускал наступление вредных последствий.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность Антропова В.Р. в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судья признает его признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Антропова В.Р. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

    Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений наказание Антропову В.Р. следует назначить в виде административного штрафа, что будет соответствовать мере ответственности за совершенное правонарушение.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

    Признать Антропова В.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить Антропову В.Р., что штраф им должен быть уплачен добровольно в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в случае несвоевременной уплаты штрафа, он может быть привлечен к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: КПП 722001001, ИНН 7220004204, УФК по <адрес> (МО МВД России «Омутинский»), ОКТМО 71634448, расчетный счет: 40№ в Отделение Тюмень <адрес>, БИК 047102001, КБК 18№, УИН 18№.

    Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Омутинский районный суд.

    Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья: Н.Ю.Баева