Решение по делу № 2-5960/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-5960/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров    17 октября 2016 года

    Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

с участием прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ТСЖ "ЖЭУ-5 ВПСК", ООО "Строй-Комфорт" о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ТСЖ "ЖЭУ-5 ВПСК", ООО "Строй-Комфорт" о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что {Дата} при посещении офиса ООО «Строй-Комфорт», расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, на крыльце подскользнулся и упал, ударившись рукой о ступени крыльца и разбив принадлежащий ему на праве собственности телефон марки iPhone 6+, стоимостью (Данные деперсонифицированы) В результате чего истцу причинен вред здоровью и имуществу на указанную сумму. В связи с изложенным и с учетом неоднократно представленных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков ТСЖ "ЖЭУ-5 ВПСК", ООО "Строй-Комфорт" в солидарном порядке ущерб в размере (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы)

В судебном заседании истец не участвовал, был извещен, причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по изложенным основаниям. Суду подтвердила, что требований к УК «Паритет» истцом не заявляются.

Ответчик УК «Паритет» был освобожден от участия в деле в качестве ответчика, привлечен для участия в деле в качестве третье лица.

В судебное заседание не явились ответчики ТСЖ «ЖЭУ-5 ВПСК», ООО «Строй-Комфорт», извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третьи лица АО "ФИО4 Киров", ООО «ПОСТ» не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

С учетом надлежащего извещения сторон, мнения представителя истца и помощника прокурора Первомайского района г. Кирова ФИО6, суд рассматривает дело при имеющейся явке лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав мнения сторон, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} при посещении офиса ООО «Строй-Комфорт», расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, истец подскользнулся при выходе из офиса ООО «Строй-Комфорт» на ступенях и упал, ударившись рукой о ступени крыльца и разбив принадлежащий ему на праве собственности телефон марки iPhone 6+, стоимостью (Данные деперсонифицированы)

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами, в том числе материалом проверки по факту падения истца и повреждения телефона, которые были затребованы судом по запросу из отдела полиции {Номер} УМВД РФ по г. Кирову, актом о неремонтопригодности изделия (л.д.40), листком нетрудоспособности (л.д. 5), актом первичного осмотра (л.д.6).

При проведении проверки были получены объяснения истца об обстоятельствах его падения на крыльце, в результате чего им были получены ушибы головы и руки, разбит телефон. Указанные обстоятельства изложены истцом в исковом заявлении и подтверждены им в судебном заседании.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что истец упал на крыльце дома по адресу г. Киров, {Адрес}, в результате чего получил ушибы, был разбит телефон. Оба свидетеля подтвердили, что крыльцо не было очищено от льда и снега.

Согласно данным ЕГРП дом по адресу: г. Киров, {Адрес} является жилым, на цокольном и 1 этажах указанного дома находятся нежилые помещения, в которых расположены различные организации, в том числе ООО «Строй-Комфорт», что сторонами не оспаривалось.

Так, согласно выписке из ЕГРП нежилое помещение, с кадастровым номером 43:40:000256:1249, площадью 76,1 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «ИМКОМ», ФИО10, ООО «Строй-Комфорт».

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что управление указанным многоквартирным жилым домом с {Дата} осуществляет ООО УК «Паритет» в соответствии с договором управления {Номер}/Моп25/У-15/СК от {Дата} и на основании решения общего собрания собственников помещений. Ответчиком ООО «Строй-комфорт» также подписан договор управления многоквартирным домом от {Дата}.

В указанном многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья «ТСЖ «ЖЭУ-5 ВПСК» - л.д. 12-15, которое осуществляло управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Киров, {Адрес} до {Дата}.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возлагается обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом для наступления ответственности, необходима совокупность следующих юридических фактов: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

В абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец при выходе из офиса ООО «Строй-комфорт», расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Киров, ул Мопра, 25 поскользнулся и упал на крыльце здания, получив телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягкий тканей головы, повредив телефон.

Факт причинения истцу повреждений и причинения ущерба при указанных им обстоятельствах подтвержден документами, показаниями истца и свидетелей, которые в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что падение истца произошло по причине образовавшейся наледи на крыльце здания по адресу: г. Киров. {Адрес}, безопасное и надлежащее содержание которого не было обеспечено владельцем нежилых помещений – ООО «Строй-Комфорт» и ТСЖ ««ЖЭУ-5 ВПСК» организацией, осуществляющей обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома.

В связи с чем именно указанные ответчики обязаны возместить потерпевшему ущерб, причиненный в результате полученного падения на крыльце

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, связанной с ненадлежащим содержанием конструктивных элементов, обеспечивающих эксплуатацию, в данном случае вход и выход из нежилого помещения, по общему правилу законом возложено на собственников и законных владельцев данных помещений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства судом и ответчиками не опровергнуто, вход в помещения ООО «Строй-Комфорт» осуществляется с крыльца, на котором истец получил травму и повредил телефон, и эксплуатируется ответчиком ООО «Строй-Комфорт».

Факт размещения на 1 этаже здания по адресу: г. Киров, {Адрес} иных организаций не является основанием для вывода об отсутствии вины ответчика в причинении истцу вреда, поскольку доказательств принадлежности и использования данного имущества иными организациями и лицами суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с учетом посещения истцом ООО «Строй-Комфорт» именно для целей получения оказываемых ответчиком услуг, отсутствия доказательств использования указанного крыльца для обслуживания иных помещений здания и его иного функционального назначения, осуществления доступа и выхода посетителей, которым и являлся истец, обязанность по содержанию крыльца лежит на его владельце, а с учетом того, что указанное крыльцо относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по содержанию крыльца также возложена на ТСЖ «ЖЭУ-5 ВПСК.

При этом доводы истца о том, что крыльцо было скользким, в результате чего он упал, получил телесные повреждения и разбил телефон, нашли свое подтверждение при рассмотрении спора. Доказательств того, что крыльцо в рассматриваемый период было очищено, не имело наледи, было оборудовано противоскользящим покрытием, ответчиками не представлено.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 32 (абз. 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме (Данные деперсонифицированы) и его взыскании в указанной сумме с каждого из ответчиков, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер физических страданий истца, выразившихся в физической боли от причиненных телесных повреждений, степень нравственных страданий, возраст истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ "ЖЭУ-5 ВПСК" в пользу ФИО3 (Данные деперсонифицированы) в возмещение материального ущерба, (Данные деперсонифицированы) компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО "Строй-Комфорт" в пользу ФИО3 (Данные деперсонифицированы) в возмещение материального ущерба, (Данные деперсонифицированы) компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись    Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.10.2016