Решение по делу № 1-261/2011 от 31.05.2011

К делу № 1-261/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года

г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда РА Горголин А. Т.

при секретаре Дворецкой Е.М.

с участием помощника прокурора г. Майкопа Казачка А.Г.

несовершеннолетних подсудимых Загуляева И.В., Шаталова С.А., Риделя В.А., Якушкина А.Д., Кононенко А.М.

законного представителя несовершеннолетнего Загуляева И.В.- его опекуна Кушу А.Н.

законного представителя несовершеннолетнего Шаталова С.А.- его матери Шаталовой Е.М.

законного представителя несовершеннолетнего Риделя В.А.- его отца Риделя А.Э.

законного представителя несовершеннолетнего Якушкина А.Д.- его матери Якушкиной И.И.

законного представителя несовершеннолетнего Кононенко А.М. - его матери Николаенко Л.В.

защитника несовершеннолетнего подсудимого Загуляева И.В. адвоката Тлевцежевой М.Ш. представившей удостоверение №01/195 и ордер № 06436 от 07.06.2011г.

защитника несовершеннолетнего подсудимого Шаталова С.А. адвоката Храповой Н.Ю. представившей удостоверение №01/ 147 и ордер № 00956 от 28.10.2011г.

защитника несовершеннолетнего подсудимого Риделя В.А. адвоката Храповой Н.Ю. представившей удостоверение №01/147 и ордер №00955 от 28.10.2010г.

защитника несовершеннолетнего подсудимого Якушкина А.Д.. адвоката Беленькой Л.В. представившей удостоверение №01/152 и ордер №033831 от 07.06.2011 г.

защитника несовершеннолетнего подсудимого Кононенко А.М. адвоката Виноградовой Е.А. представившей удостоверение №01/22 и ордер № 042650 от 07.06.2011г.

потерпевших Морозова В.А., Инчиной В.А.

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Город Майкоп» по доверенности № 1 от 11.01.2011г. ведущего специалиста Котовой М. М.Н.

представителя МОУ СОШ№2 г.Майкопа педагога Николаевой Л.П. по доверенности №50 от 07.06.2011г.

представителя МОУ СОШ №2 г.Майкопа педагога Силантьевой С.В. по доверенности №51 от 07.06.2011г.

представителя МГГТК АГУ по доверенности №124 от 06.06.2011г. Киселкина И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению несовершеннолетнего Загуляева ФИО31, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

несовершеннолетнего Шаталова ФИО32, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

несовершеннолетнего Якушкина ФИО33, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

несовершеннолетнего Риделя ФИО34, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

несовершеннолетнего Кононенко ФИО35, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний подсудимый Загуляев И.В. совершил кражу имущества Воитлева Т.К. причинив ему значительный ущерб, он же вступив в предварительный сговор группой лиц с несовершеннолетними подсудимыми Шаталовым С.А. и Риделем В.А. совершили кражу имущества Даховой З.А. причинив ей значительный ущерб, он же вступив в предварительный сговор группой лиц с несовершеннолетними Якушкиным А.Д., Шаталовым С.А. и Риделем В.А. неправомерно завладели автомобилем Инчиной В.А. без цели хищения, он же вступив в предварительный сговор группой лиц с несовершеннолетними Шаталовым С.А. и Риделем В.А. совершили кражу имущества Бекирова Р.М. причинив ему значительный ущерб, он же по предварительному сговору группой лиц с несовершеннолетними Якушкиным А.Д., Шаталовым С.А. и Кононенко А.М. неправомерно завладели автомобилем Морозова В.А. без цели хищения.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2010г. около 01 часа, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, несовершеннолетний Загуляев И.В. из автомобиля № припаркованного около <адрес> тайно похитил автомобильную магнитолу «Panasoniс СQ-C1475N», стоимостью 3135 рублей, чем причинил гражданину Воитлеву Т.К. значительный материальный ущерб, с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В середине сентября 2010г. около 1 часа, имея умысел на совместное тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, несовершеннолетние Загуляев И.В. Шаталов С.А. и Ридель В.А. вступили в предварительный сговор. Загуляев И.В. подойдя к автомобилю ВАЗ № расположенному около <адрес>, в <адрес> принадлежащему Даховой З.А., открыл незапертую переднюю левую дверь, а Шаталов С.А.. и Ридель В.А., следили за окружающей обстановкой. Проникнув в салон автомобиля Загуляев И.В. тайно похитил две автомобильные акустические колонки «SONY XPLOID-XS-F6925» стоимостью 1360 рублей и автомобильную радиостанцию «MegaJet MJ 3031» стоимостью 3400 рублей, чем причинили гражданке Даховой З.А. значительный материальный ущерб на общую

2

сумму 4760 рублей, с похищенным скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

19.09.2010г. около 2 часов, имея умысел на совместное неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, несовершеннолетние Загуляев И.В. Якушкин А.Д., Шаталов С.А. и Ридель В.А. вступили в предварительный сговор, подошли к автомобилю «ХОНДА- CIVIC-1.4 р/з Х922ВВ/01, расположенному около <адрес> корпус 3 <адрес> принадлежащему Инчиной В.А.

Осуществляя задуманное и, согласно заранее распределенных преступных ролей и действий каждого, Шаталов С.А. принесенным с собой ножом, вскрыл замок передней правой двери, а Якушкин А.Д., Загуляев И.В. и Ридель В.А следили за окружающей обстановкой. Затем они совместно по предварительному сговору привели в движение путем применения физической силы указанный выше автомобиль, и скрылись с места совершения преступления.

04.10.2010г. около 1 часа, имея умысел на совместное тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, несовершеннолетние Загуляев И.В. Шаталов С.А. и Ридель В.А. вступили в предварительный сговор. Шаталов С.А. подошел к автомобилю № расположенному возле <адрес>, в <адрес> принадлежащему Бекирову Р.М. и открыл не запертую переднюю левую дверь, а Загуляев И.В. и Ридель В.А., следили за окружающей обстановкой. Далее Загуляев И.В. проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу «DVD PROLOGY DMD-190» стоимостью 2660 рублей, две автомобильные акустические колонки «Elenberg ТХ 6940» общей стоимостью 480 рублей, две автомобильные акустические колонки «MYSTERY MC-6944» общей стоимостью 1235 рублей, и самодельную внутрисалонную, деревянную заднюю полку стоимостью 210 рублей, чем причинили гражданину Бекирову Р.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 4585 рублей, с похищенным скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

17.10.2010г. около 03 часов, имея умысел на совместное неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, несовершеннолетние Загуляев И.В. Якушкин А.Д., Шаталов С.А. и Кононенко А.М. вступили в предварительный сговор, подошли к автомобилю № расположенному около <адрес>, в <адрес>, принадлежащему Морозову В.А.

В вышеуказанные время и месте, осуществляя задуманное и, согласно заранее распределенных преступных ролей и действий каждого, Шаталов С.А. и Загуляев И.В. следили за окружающей обстановкой, Якушкин А.Д. открыл незапертую переднюю левую дверь, а Кононенко А.М. проник в салон автомобиля, сел на переднее пассажирское сиденье, выдернул провода из замка зажигания, соединил их между собой и завел двигатель. Якушкин А.Д. сел на водительское сидение автомобиля, Шаталов С.А. и Загуляев И.В. также сели в салон автомобиля и приведя в движение автомобиль, скрылись с места совершения преступления.

По эпизоду кражи имущества Воитлева Т.К. совершенной в начале сентября 2010г. уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего Загуляева И.В., а так же по эпизоду тайного хищения имущества Даховой З.А. совершенного в середине сентября 2010г. и эпизоду кражи имущества Бекирова Р.М. от 04.10.2010г. в отношении несовершеннолетних Загуляева И.В., Шаталова С.А. и Риделя В.А. прекращено постановлением суда от 10.06 2011г. в виду примирения с потерпевшими.

Будучи допрошенным в судебном заседании, несовершеннолетний подсудимый Загуляев И.В. вину в предъявленном ему обвинении по эпизоду неправомерного завладения автомобилем Инчиной В.А. без цели хищения и эпизоду неправомерного завладения автомобилем Морозова В.А.без цели хищения признал полностью и пояснил, что 19.09.2010 года около 2 часов находясь во дворе <адрес> <адрес> по <адрес>, совместно с Шаталовым, Риделем и Якушкиным, они откатили автомобиль «Хонда Цивик» до аптеки №, где он и Ридель сели в автомобиль и он управляя автомобилем допустил наезд на бордюр у подъезда № <адрес>, где оставили угнанный автомобиль.

Он же 17.10.2010 года около 3 часов находясь во дворе <адрес>, совместно с Шаталовым, Кононенко и Якушкиным, подошли к автомобилю №, где Кононенко перемкнув провода зажигания завел автомобиль, Якушкин сел на водительское сидение и они все вместе угнали автомобиль № после чего поехали в с/т «Мичуринец», где оставили угнанный автомобиль.

Несовершеннолетний подсудимый Шаталов С.А. свою вину в предъявленном ему обвинении по эпизоду неправомерного завладения автомобилем Инчиной В.А. без цели хищения и по эпизоду неправомерного завладения автомобилем Морозова В.А.без цели хищения признал полностью и пояснил, что 19.09.2010 года около 2 часов находясь во дворе <адрес> <адрес> <адрес>, совместно с Загуляевым, Риделем и Якушкиным, откатили автомобиль «Хонда Цивик» до аптеки №, где Загуляев и Ридель сели в автомобиль, а он и Якушкин пошли к магазину 1000 мелочей, где стали ждать Загуляева и Риделя, которые должны были заехать за ними на автомобиле. Через некоторое время им позвонили Ридель и Загуляев и сообщили, что управляя автомобилем допустили наезд на бордюр у подъезда № <адрес>.

Он же 17.10.2010 года около 3 часов находясь во дворе <адрес>, совместно с Загуляевым, Кононенко и Якушкиным, подошли к автомобилю ВАЗ 2106, где Кононенко перемкнув провода зажигания завел автомобиль, Якушкин сел на водительское сидение и они все вместе угнали автомобиль ВАЗ 2106, после чего поехали в С/Т «Мичуринец», где оставили угнанный автомобиль.

Несовершеннолетний подсудимый Якушкин А.Д. свою вину в предъявленном ему обвинении по эпизоду неправомерного завладения автомобилем Инчиной В.А. без цели хищения и по эпизоду неправомерного завладения автомобилем Морозова В.А.без цели хищения признал полностью и пояснил, что19.09.2010 года около 2 часов находясь во дворе <адрес> корпус 3 по <адрес>, совместно с Загуляевым, Риделем и Шаталовым, откатили автомобиль «Хонда Цивик» до аптеки №, где Загуляев и Ридель сели в автомобиль, а он и Шаталов пошли к магазину 1000 мелочей, где стали ждать Загуляева и Риделя, которые должны были заехать за ними на автомобиле. Через некоторое время им позвонили Ридель и Загуляев и сообщили, что управляя автомобилем допустили наезд на бордюр у подъезда № <адрес>.

Он же 17.10.2010 года около 3 часов находясь во дворе <адрес>, совместно с Шаталовым, Кононенко и Загуляевым, подошли к автомобилю №, где Кононенко перемкнув провода зажигания завел автомобиль, а он сел на водительское сидение и они все вместе угнали автомобиль №, после чего поехали в с/т «Мичуринец», где оставили угнанный автомобиль.

Несовершеннолетний подсудимый Ридель В.А. свою вину в предъявленном ему обвинении по эпизоду неправомерного завладения автомобилем Инчиной В.А. без цели хищения признал полностью и пояснил, что19.09.2010 года около 2 часов находясь во дворе <адрес> <адрес>, совместно с Загуляевым, Шаталовым и Якушкиным, откатили автомобиль «Хонда Цивик» до аптеки № где Загуляев и он сели в автомобиль, а Шаталов и Якушкин пошли к магазину 1000 мелочей, где стали ждать их, они должны были заехать за Якушкиным и Шаталовым на автомобиле. Через некоторое время они позвонили Шаталову и Якушкину и сообщили, что управляя автомобилем допустили наезд на бордюр у подъезда № <адрес>.

Несовершеннолетний подсудимый Кононенко А.М. свою вину в предъявленном ему обвинении по эпизоду неправомерного завладения автомобилем Морозова В.А. без цели хищения признал полностью и пояснил, что 17.10.2010 года около 3 часов находясь во дворе <адрес>, совместно с Шаталовым, Загуляевым и Якушкиным, подошли к автомобилю №, где он перемкнув провода зажигания завел автомобиль, Якушкин сел на водительское сидение и они все вместе угнали автомобиль №, после чего поехали в С/Т «Мичуринец», где оставили угнанный автомобиль.

Суд считает, что вина несовершеннолетних подсудимый Загуляева И.В., Якушкина А.Д., Шаталова С.А, Риделя В.А и Кононенко А.М. помимо признательных показаний подсудимых полностью доказана в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

3

По эпизоду неправомерного завладения автомобилем Инчиной В.А. вина несовершеннолетних Загуляева И.В., Якушкина А.Д., Шаталова С.А и Риделя В.А. подтверждается показаниями потерпевшей Инчиной В.А.пояснявшей суду, что в её

собственности находится автомобиль № который она припарковала у <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. 19.09.2010г. в 6 часов 30 минут, от сотрудников милиции ей стало известно, что её автомобиль обнаружен около <адрес> <адрес> <адрес> осмотре автомобиля она обнаружила механические повреждения кузова автомобиля.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2010г. в ходе которого, обнаружен автомобиль № у подъезда № <адрес> <адрес> и возвращен потерпевшей Инчиной В.А.

Протоколом выемки от 04.10.2010г., в ходе которого у потерпевшей Инчиной В.А. изъят автомобиль №

Автомобилем №, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки от 04.10.2010г., в ходе которого у потерпевшей Инчиной В.А. изъято свидетельство о регистрации ТС <адрес> на автомобиль №

Свидетельством о регистрации ТС <адрес> на автомобиль № которое осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

По эпизоду неправомерного завладения автомобилем Морозова В.А. вина несовершеннолетних Загуляева И.В., Якушкина А.Д., Шаталова С.А и Кононенко А.М. подтверждается показаниями потерпевшего Морозова В.А.пояснявшего суду, что у него в собственности находится автомобиль № который он 16.10.2010г. в вечернее время припарковал около дома, где проживает. 17.10.2010г. около 11 часов обнаружил, что его автомобиль отсутствует, о чем сообщил в милицию. В салоне автомобиля находились его личные документы. 19.10.2010г. ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что его автомобиль найден.

Показаниями подсудимого Риделя В.А., пояснившего суду, что 17.10.2010 за ним заехали Шаталов, Якушкин, Загуляев и Кононенко, на автомобиле № рулем находился Якушкин. Они ему рассказали, что автомобиль они угнали, и поехали в с/т «Мичуринец», где оставили угнанный автомобиль.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, осмотрено место совершения угона, а именно двор <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в с/т «Красноречье» х.Гавердовский, обнаружен автомобиль ВАЗ 2106, в ходе осмотра автомобиля обнаружены и изъяты следы рук, упакованные в пакет №.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия оставлены указательным и безымянным пальцем правой руки ФИО1

Следами рук, откопированными на один отрезок липкой ленты, которые упакованы в пакет №, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Морозова В.А. изъят автомобиль №

Автомобилем № который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки от 19.10.2010г., в ходе которого у Риделя В.А. в кабинете № 34 ОД ОВД по г.Майкопу изъята мужская сумка - барсетка.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2010г. в ходе которого, во дворе дачи № проезда № <адрес> обнаружено два регистрационных знака № от автомобиля Морозова В.А.

Мужской сумкой барсеткой в которой находились: страховой полис серии № №, медицинская справка серии № №, водительское удостоверение серии <адрес>, страховое свидетельство №, паспорт транспортного средства серии <адрес> - на имя Морозова В.А. и два регистрационных знака №, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Действия несовершеннолетнего подсудимого Загуляева И.В. по эпизоду угона автомобиля Инчиной В.А. правильно квалифицированны по п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия несовершеннолетнего подсудимого Загуляева И.В. по эпизоду угона автомобиля Морозова В.А. правильно квалифицированны по п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия несовершеннолетнего подсудимого Якушкина А.Д. по эпизоду угона автомобиля Инчиной В.А. правильно квалифицированны по п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия несовершеннолетнего подсудимого Якушкина А.Д. по эпизоду угона автомобиля Морозова В.А. правильно квалифицированны по п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия несовершеннолетнего подсудимого Шаталова С.А. по эпизоду угона автомобиля Инчиной В.А. правильно квалифицированны по п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия несовершеннолетнего подсудимого Шаталова С.А. по эпизоду угона автомобиля Морозова В.А. правильно квалифицированны по п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия несовершеннолетнего подсудимого Риделя В.А. по эпизоду угона автомобиля Инчиной В.А. правильно квалифицированны по п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия несовершеннолетнего подсудимого Кононенко А.М. по эпизоду угона автомобиля Морозова В.А. правильно квалифицированны по п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания несовершеннолетним подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, условия их жизни и воспитания, влияние назначенного наказания на условия их жизни и исправление.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенные преступления, относятся к категории тяжких преступлений.

С учетом того, что преступления совершены подсудимыми в несовершеннолетнем возрасте, наказание им должно назначаться по правилам ст.ст.87-89 УК РФ.

Также, суд учитывает, что назначенное подсудимым наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ.

Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает, что Загуляев И.В. ранее не судим, данные преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, является учащимся, по месту жительства и обучения характеризуется положительно, на учете в ОДН ОВД по г.Майкопу не состоит.

Согласно акта обследования материально-бытовых условий семьи от 21.12.2010г. несовершеннолетний проживает с опекунами бабушкой и дедушкой, взаимоотношения в семье доверительные, доброжелательные.

4

Согласно заключения эксперта №28 от 21.12.2010г. уровень психологического развития Загуляева И.В. соответствует его возрасту и уровню образования.

Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает, что Шаталов С.А. ранее не судим, данные преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, является учащимся, по месту жительства и обучения характеризуется положительно.

Согласно акта обследования материально-бытовых условий семьи от 22.12.2010г. несовершеннолетний проживает с матерью и сестрой, мать одна занимается воспитанием детей, взаимоотношения в семье доброжелательные.

Как характеризующее личность обстоятельство, суд учитывает, что с 30.10.2009г. несовершеннолетний Шаталов С.А. состоит на профилактическом учете в ОДН ОВД по г.Майкопу.

Согласно заключения эксперта №24 от 21.12.2010г. уровень психологического развития Шаталова С.А. соответствует его возрасту.

Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает, что Якушкин Д.А. ранее не судим, данные преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, является учащимся, по месту жительства и обучения характеризуется положительно.

Согласно акта обследования материально-бытовых условий семьи от 22.12.2010г. несовершеннолетний проживает с родителями, взаимоотношения в семье нормальные, родители занимаются воспитанием своих детей.

Как характеризующее личность обстоятельство, суд также учитывает, что в период с 23.03.2009г. по 09.03.2010г. г несовершеннолетний Якушкин А.Д. был поставлен на учет в ПДН ОВД по Красногвардейскому район, за преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно заключения эксперта №26 от 21.12.2010г. уровень психологического развития Якушкина А.Д. соответствует его возрасту и уровню образования.

Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает, что Ридель В.А. ранее не судим, данные преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, является учащимся, по месту жительства и обучения характеризуется положительно, на учете в ОДН ОВД по г.Майкопу не состоит.

Согласно акта обследования материально-бытовых условий семьи от 21.12.2010г. несовершеннолетний проживает с родителями, взаимоотношения в семье доверительные, доброжелательные.

Согласно заключения эксперта №25 от 21.12.2010г. уровень психологического развития Риделя В.А. соответствует его возрасту и индивидуальным особенностям личности.

Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает, что Кононенко А.М. ранее не судим, данное преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, является учащимся, по месту жительства и обучения характеризуется положительно, на учете в ОДН ОВД по г.Майкопу не состоит.

Согласно акта обследования материально-бытовых условий семьи от 21.12.2010г. несовершеннолетний проживает с дедушкой и бабушкой, взаимоотношения в семье доброжелательные.

Согласно заключения эксперта №27 от 21.12.2010г. уровень психологического развития Кононенко А.М. соответствует его возрасту и индивидуальным особенностям личности.

Санкцией ст. 166 ч.2 УК РФ предусмотрены наказания в виде: штрафа, либо лишения свободы.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции их от общества, применив наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль № свидетельство о регистрации ТС <адрес> на автомобиль № – возвращенные потерпевшей Инчиной В.А. следует оставить ей же для дальнейшего использования при вступлении приговора в законную силу ;

-автомобиль №, мужскую сумку барсетку, страховой полис серии № №, медицинскую справка серии <адрес> - на имя Морозова В.А. и два регистрационных знака № – возвращенные потерпевшему Морозову В.А. на хранение следует оставить ему же для дальнейшего пользования при вступлении приговора в законную силу.

- следы рук, откопированные на один отрезок липкой ленты, упакованный в пакет №3 – хранящиеся при уголовном деле следует хранить при уголовном деле;

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, ст. 87- 89 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Загуляева ФИО36 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ по эпизоду неправомерного завладения автомобилем Инчиной В.А. без цели хищения в виде штрафа в размере 7000 рублей;

По п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ по эпизоду неправомерного завладения автомобилем Морозова В.А. без цели хищения в виде штрафа в размере 7000 рублей.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначить окончательное наказание за совершенные преступления по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 9 тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Шаталова ФИО37 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ по эпизоду неправомерного завладения автомобилем Инчиной В.А. без цели хищения в виде штрафа в размере 7000 рублей;

По п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ по эпизоду неправомерного завладения автомобилем Морозова В.А. без цели хищения в виде штрафа в размере 7000 рублей.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначить окончательное наказание за совершенные преступления по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 9000 рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Якушкина ФИО38 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ по эпизоду неправомерного завладения автомобилем Инчиной В.А. без цели хищения в виде штрафа в размере 7000 рублей ;

По п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ по эпизоду неправомерного завладения автомобилем Морозова В.А. без цели хищения в виде штрафа в размере 7000 рублей;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначить окончательное наказание за совершенные преступления по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 9000 рублей в доход государства;

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении

Признать Риделя ФИО39 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ по эпизоду неправомерного завладения автомобилем Инчиной В.А. без цели хищения и назначить ему наказание

в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства;

5

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Кононенко ФИО40 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ по эпизоду неправомерного завладения автомобилем Морозова В.А. без цели хищения и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства;

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «№, свидетельство о регистрации <адрес> <адрес> на автомобиль «№ – возвращенные потерпевшей Инчиной В.А. оставить ей же для дальнейшего использования при вступлении приговора в законную силу ;

-автомобиль № мужскую сумку барсетку, страховой полис серии № №, медицинскую справка серии <адрес> - на имя Морозова В.А. и два регистрационных знака № – возвращенные потерпевшему Морозову В.А. на хранение оставить ему же для дальнейшего пользования при вступлении приговора в законную силу.

- следы рук, откопированные на один отрезок липкой ленты, упакованный в пакет № – хранящиеся при уголовном деле хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10-ти суток с момента провозглашени.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному его защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в течении 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденным копии приговора.

Председательствующий А. Т. Горголин