Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 08.02.2021 по делу № 12-1090/2021 от 28.12.2020

Дело № 12-1090/21

Мировой судья Мазуров Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                                                дата

Судья Савеловского районного суда адрес Чистова О.Ю., рассмотрев жалобу  Мочалова Г.Г., на постановление мирового судьи судебного участка № 420 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 348 адрес от дата, которым Мочалов Г.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Мочалов Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что водитель Мочалов Г.Г. дата в время, управляя автомашиной марки марка автомобиля АЗ» регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мочалову Г.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 8 месяцев.

Мочалов Г.Г. с постановлением не согласен  подал жалобу в которой просит постановление отменить,  по доводам, указанным в жалобе.

Мочалов Г.Г. и его защитник Кабанова Н.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, указали, что Мочалов Г.Г. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, в протоколах не верно указаны дата, время и место совершения административного правонарушения, Мочалов Г.Г. написал, что согласен с результатами освидетельствования, потому что, сотрудники ДПС оказывали на него давление.

Был нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Выслушав  Мочалова Г.Г. его защитника Кабанову Н.В., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вина Мочалова Г.Г. подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств:

  -протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому Мочалов Г.Г. дата в время, управляя автомашиной марки марка автомобиля АЗ» регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, в соответствии с которым водитель Мочалов Г.Г. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому у Мочалова Г.Г. установлено состояние алкогольного опьянения с талоном показаний прибора освидетельствования (освидетельствование проводилось с помощью Алкотектор «Юпитер», заводской № 005187); концентрация этилового спирта в выдыхаемом Мочаловым Г.Г. воздухе составила 0,915 мг/л. Освидетельствование проводилось с применением видеозаписи. Данный акт, а также чек с показаниями Мочаловым Г.Г. был подписан, и в акте указано, что с результатами освидетельствования он согласен;

-протоколом о задержании транспортного средства марка автомобиля АЗ, регистрационный знак ТС;

-рапортом инспектора О... Управления МВД РФ по городскому адрес B.C., согласно которому дата работая совместно с инспектором ДПС Мироненко С.А. в рамках проводимой операции «Нетрезвый водитель» по адресу: адрес, кв.Терехово, адрес время он стал останавливать автомобиль марка автомобиля АЗ», регистрационный знак ТС, однако водитель законные требования об остановке проигнорировал, прибавив скорость своего автомобиля стал скрываться. Они стали его преследовать включив сирену спец.сигнал. По адресу: адрес, адрес водитель не справился с управлением транспортного средства и совершил съезд в кювет. Водителем оказался Мочалов Г.Г. ...паспортные данные, у которого имелись признаки опьянения. После проведенного освидетельствования было установлено, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0,915 мг/л он был согласен;

-карточкой операций с водительским удостоверением Мочалова Г.Г.;

-карточкой водителя Мочалова Г.Г.;

-справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой Мочалов Г.Г. ранее к уголовной ответственности по ч.ч. 2,4 и 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался;

-свидетельством о поверке средства измерений «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской № 005187, дата поверки дата действителен до дата;

-показаниями ранее допрошенного в судебном заседании мировым судьей судебного участка №263 Химкинского судебного адрес от дата инспектора ДПС УМВД России по г.адрес Садовского B.C., согласно которым все процессуальные документы по делу составлял он, его напарник Мироненко находился на улице и контролировал ситуацию, водитель Мочалов Г.Г. ехал за рулем автомобиля марка автомобиля, на требование остановится не отреагировал и позднее совершил съезд в кювет, при этом автомобиль опрокинулся на правый бок. Погода была морозная сухая, дорога была сухой. Мочалову Г.Г. на основании наличия у него признаков опьянения таких, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, при этом использовалась видеозапись. Водитель Мочалов Г.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, после прохождения освидетельствования на месте и задержания транспортного средства под его управлением стал вести себя неподобающим образом, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников ..., кидался на капот автомобиля, из -за чего был доставлен в отдел полиции;

-руководством по эксплуатации средства измерений «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер»;

-показаниями ранее допрошенного в судебном заседании мировым судьей судебного участка №263 Химкинского судебного адрес от дата инспектора ДПС УМВД России по г.адрес Мироненко Е.А., согласно которым проводилось ОПН «Трезвый водитель в рамках которого был остановлен автомобиль марка автомобиля АЗ», который по требованию инспектора не остановился и проехал мимо и в дальнейшем попал в аварию, потому что не справился с управлением, от водителя исходил сильный запах алкоголя, в салоне автомобиля лежали пустые бутылки из-под пива, водитель говорил, что поругался женой;

-видеозаписью, совершения процессуальных действий с Мочаловым Г.Г.

 Положенными в основу обжалуемого постановления и принимаемого решения доказательствами, бесспорно, опровергаются показания привлекаемого лица о том, что он  не совершал правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности принятых судом доказательств суд не находит.

Доводы  о том, что в  протоколах не верно указаны дата, время и место совершения административного правонарушения, несостоятельны, и опровергаются посменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в том числе показаниями свидетелей, из которых следует, что Мочалов Г.Г. дата в время, управляя автомашиной марки марка автомобиля АЗ» регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес.

К  доводам о том, что Мочалов Г.Г. написал, что согласен с результатами освидетельствования, потому что, сотрудники ДПС оказывали на него давления, суд относится критически, поскольку из посменных материалов дела в том числе видеозаписи следует, что Мочалов Г.Г.  согласился с результатами алкогольного опьянения, оснований полагать, что на него было оказано давление у суда не имеется и материалами дела не подтверждено.

  Иные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела по существу мировым судьей, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

                Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, при получении по делу иных доказательств, а равно при рассмотрении дела мировым судьей, которые бы влекли признание положенных в основу обжалуемого постановления доказательств недопустимыми, по делу не допущено.

Таким образом, вывод мирового судьи о доказанности управления Мочаловым Г.Г. транспортным средством в состоянии опьянения основан на собранных по делу доказательствах, которые исследованы полно и всесторонне, действия Мочалова Г.Г. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для иной их квалификации не имеется.

Наказание Мочалову Г.Г. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности.

Обстоятельства, предусмотренные 2.7, 2.9 КоАП РФ,  позволяющие освободить Мочалова Г.Г. от наказания, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 420 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 348 ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░

1