Решение по делу № 2-208/2018 (2-5077/2017;) ~ М-4363/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-208/2018     копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                 «02» марта 2018 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

с участием представителя истца Реутовой Н.А.,

представителя ответчика Килиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский контроль», действующей в интересах неопределенного круга лиц, к Страховому акционерному обществу «ВСК», Пермскому филиалу Страхового акционерного общества «ВСК» о возложении обязанностей, взыскании денежных средств,

установил:

Пермская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский контроль» (далее по тексту ПРОО «Потребительский контроль»), действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке предусмотренном ст.ст.45,46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № «О защите прав потребителей», обратилась в Ленинский районный суд <Адрес>, с учётом уточнения заявленных требований с иском, к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») о возложении обязанности прекратить противоправные действия (бездействие) в отношении неопределенного круга потребителей (группы маломобильных потребителей), выражающееся в работе офиса по адресу: <Адрес>, неприспособленного к оказанию безопасных услуг потребителям. Возложении на САО «ВСК» в лице Пермского филиала и оборудовать помещение офиса по адресу: <Адрес>, пандусом в 2-х месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в указанный в нем срок, взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей за каждую просроченную неделю исполнения решения суда.(л.д.2,3; 52).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки деятельности ответчика по соответствию требований действующего законодательства Российской Федерации при оказании гражданам юридическим лицом услуг страхования были обнаружены несоответствия условий содержания помещения офиса по адресу: <Адрес> требованиям действующего законодательства Российской Федерации, поскольку данное осуществление деятельности создаёт угрозу жизни и здоровью отдельным категориям граждан (инвалидам), а также не обеспечивает равного доступа к услугам ответчика всех граждан вне зависимости от субъективных особенностей, что нарушает права маломобильных потребителей. Также истец просит руководствуясь ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика денежные средства в случае неисполнения судебного решения.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица, незаявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечён собственник помещения по адресу: г.Пермь, ул.Маршала Рыбалко,74 – Шилов А.Д.

Представитель истца Реутова Н.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объёме.

Представитель ответчика - Килина С.О., просила в удовлетворении иска отказать, поскольку общество собственником указанного помещения не является, указанное нежилое помещение 1960 года постройки, а требования по обеспечению доступа маломобильных групп распространяются только в отношении вновь вводимых в эксплуатацию или прошедших реконструкции, модернизацию объектам.

3-е лицо Шилов А.Д. в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, оценив доводы иска, а также проанализировав представленные суду доказательства применительно к существующему законодательству о социальной защите прав инвалидов, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.45 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (абз. 9 пункта 2 статьи. 45 указанного Закона).

Из положений пункта 1 ст. 46 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» следует, что орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В рассматриваемом деле ПРОО «Потребительский контроль» правомочна на подачу указанного иска.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

В силу ст.ст.7, 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов, развивается система социальных служб, устанавливаются иные гарантии социальной защиты.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации определяет Федеральный закон Российской Федерации от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски;

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций.

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Согласно ч.1 ст.15 данного Федерального закона, Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивными сооружениями, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов (ч. 5 ст. 15).

Согласно ст.16 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», юридические и должностные лица за уклонение от исполнения предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.<Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к информации, объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур <Адрес>» (принят ЗС ПК ДД.ММ.ГГГГ) к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, на которых обеспечиваются условия для беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся: жилые здания; административные здания и сооружения; культурно-зрелищные учреждения и организации (театры, кинотеатры, концертные залы и площадки, библиотеки, музеи, места отправления религиозных обрядов и другие); учреждения и организации образования и науки, здравоохранения и социальной защиты населения; общественные и производственные здания, финансово-банковские учреждения и организации; объекты торговли, торговые и торгово-развлекательные комплексы; гостиницы и иные здания, предназначенные для временного проживания; физкультурно-оздоровительные, спортивные сооружения, места отдыха, парки, сады, лесопарки, пляжи и находящиеся на их территориях объекты и сооружения оздоровительного и рекреационного назначения, аллеи и пешеходные дорожки; железнодорожные вокзалы, автовокзалы, аэропорты, другие объекты автомобильного, железнодорожного, водного и воздушного транспорта, предназначенные для обслуживания населения; станции и остановки всех видов городского, пригородного и междугородного общественного транспорта, объекты придорожного сервиса; здания и сооружения, предназначенные для пользования средствами связи и информации; тротуары, переходы улиц, дорог и магистралей, светофоры; другие объекты, здания, строения и сооружения, предназначенные для беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения.

Технические требования к оборудованию зданий и сооружений предусмотрены в Своде правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» актуализированная редакция СНИП 35-01-2001 (СП 59.13330.2012) утвержденном Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.5.1.9 данного свода правил установлены следующие требования к доступности зданий и сооружений для инвалидов и маломобильных групп население: помещения, где могут находиться инвалиды в креслах-колясках или с недостатками зрения, следует размещать на уровне входа, ближайшего к поверхности земли. При ином размещении помещений по высоте здания, кроме лестниц, следует предусматривать пандусы, подъёмные платформы для инвалидов (далее – подъёмные платформы) или лифты.

Если законами или установленными ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям, в соответствии с ч.5 ст.4 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» для инвалидов и маломобильных групп населения;

Судом установлено, что САО «ВСК» на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ использует помещение адресу: <Адрес>, общей площадью 21, кв.м., принадлежащее на праве собственности Шилову А.Д.

В 2017 г. в ходе проверки проведенной в отношении истцом деятельности ответчика по соответствию требованиям действующего законодательства, было установлено, что входная группа в офис САО «ВСК» по адресу: <Адрес> является единственной. Данная входная группа не соответствует требованиям по доступности данного офиса для маломобильных групп населения, в частности для инвалидов-колясочников.

Из представленного в суд заключения, выполненного ООО «СБ-Ресурс» следует, что здание (жилой дом), в котором расположен офис САО «ВСК», является приспосабливаемым (адаптирумемым), т.е. имеется возможность реконструкции и приспособления данного здания или отдельных помещений в нем для обеспечения доступности маломобильных групп населения. Для того, чтобы обеспечить доступность офиса для маломобильных групп населения, необходимо входную группу оборудовать пандусом – обеспечить возможность въехать в офисное помещение САО «ВСК» на инвалидной коляске. Установка пандуса возможна.

Согласно ст.616 Гражданского кодекса РФ, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.(п.1).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.(п.2).

В силу изложенного, суд находит несостоятельными доводы ответчика, о том, что поскольку они не являются собственниками указанного помещения, то на них не может быть возложена обязанность устранить указанные нарушения.

Указанные выше нарушения не соответствуют ст. 15 Федерального закона Российской Федерации «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ; Техническим требования к оборудованию зданий и сооружений предусмотрены в Своде правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» актуализированная редакция СНИП 35-01-2001 (СП 59.13330.2012) утвержденном Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Частью 3 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов», предусмотрено, что положения части первой статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с ДД.ММ.ГГГГ исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Доводы ответчика сводятся к тому, что согласно п.3 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» положения ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с ДД.ММ.ГГГГ исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Суд считает, что указанные доводы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном, субъективном толковании данных норм права.

Вышеуказанной нормой закона, регулирующей вопросы обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, предусмотрено, что организации, независимо от организационно-правовых форм, создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. Из указанной нормы не следует, что она должна применяться только при строительстве новых объектов.

При этом согласно данной правовой норме, в случае, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).(п.1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).(п.2)

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что указанная в п.1 ст.308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Суд считает, что указанный спор связан с социальной поддержкой маломобильных групп населения, следовательно положения ст.308.3 ГК РФ, на указанные правоотношения не распространяются. В силу чего, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в случае неисполнения решения суда в указанный в нем срок, денежных средств в размере 10 000 рублей за каждую просроченную неделю исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Суд считает возможным возложить на САО «ВСК» в лице Пермского филиала обязанность оборудовать помещение офиса по адресу: г.Пермь, ул.Маршала Рыбалко,74, пандусом в 2-х месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу. Данный прокурором срок, суд находит законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст. 98, ст.100, ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг специалиста, представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы в сумме 20 000 руб. по оплате услуг специалиста <данные изъяты>

Суд, с учётом вышеуказанных правовых норм, считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В отношении данного спора, распространяется законодательство о защите прав потребителя, в силу чего истец от уплаты госпошлины освобождён (п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ).

Однако, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учётом изложенного, принимая во внимание положения ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ, со САО «ВСК доход бюджета следует взыскать госпошлину в размере 6 000 руб., за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пермской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский контроль», к Страховому акционерному обществу «ВСК», Пермскому филиалу Страхового акционерного общества «ВСК», удовлетворить частично.

Возложить на Страховое акционерное общество «ВСК» в лице Пермского филиала, обязанность прекратить противоправные действия (бездействие) в отношении неопределенного круга потребителей (группы маломобильных потребителей), выражающееся в работе офиса по адресу: г.Пермь, ул.Маршала Рыбалко,74, неприспособленного к оказанию безопасных услуг потребителям.

Возложить на Страховое акционерное общество «ВСК» в лице Пермского филиала обязанность оборудовать помещение офиса по адресу: г.Пермь, ул.Маршала Рыбалко,74, пандусом в 2-х месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований, Пермской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский контроль», отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Пермской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский контроль» судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 20 000 руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:            подпись        (С.И.Плешивцев)

Копия верна:

Судья