Решение по делу № 22-95/2018 от 31.01.2018

Судья Чич А.Х.                Дело № 22-95             2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп                                 27 февраля 2018 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Глуходед Е.В.,

при секретаре судебного заседания Абреговой Н.О.,

с участием прокурора Джанчатова З.Н.,

осужденного Иванова А.Ю. при помощи системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного Иванова А.Ю. – адвоката Жемадукова М.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 февраля 2018 года апелляционную жалобу защитника осужденного Иванова А.Ю. на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 19.12.2017 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника осужденного Иванова А.Ю. – адвоката Жемадукова М.А. о замене осужденному Иванову А.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного Иванова А.Ю. и его защитника – адвоката Жемадукова М.А., просивших отменить постановление Теучежского районного суда от 12.01.2017 г. в отношении осужденного Иванова А.Ю., удовлетворить ходатайство защитника осужденного Иванова А.Ю. – адвоката Жемажукова М.А. о замене осужденному Иванову А.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно исправительными работами, мнение прокурора Джанчатова З.Н., полагавшего необходимым постановление Теучежского районного суда от 19.12.2017 г. в отношении осужденного Иванова А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Иванова А.Ю. – адвоката Жемадукова М.А. – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

как следует из материалов дела, приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.05.2017 г. Иванов А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и ему назначено наказание:

– по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ 3 года 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей без ограничения свободы;

– по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ 1 год лишения свободы со штрафом 50 000 рублей.

На основании ст. 78 УК РФ Иванов А.Ю. освобожден от назначенного по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ наказания в связи с истечением сроков давности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказание по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.02.2015 г. и окончательно по совокупности преступлений Иванову А.Ю. назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом с размере 200 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Иванову А.Ю. исчислен с 12.05.2017 г. с зачетом в срок назначенного наказания срока наказания, отбытого им по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.02.2015 г. в размере 2 лет 6 месяцев.

28.09.2017 г. защитник осужденного Иванова А.Ю. – адвокат Жемадуков М.А. обратился в Теучежский районный суд с ходатайством о замене осужденному Иванову А.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно исправительными работами.

Постановлением Теучежского районного суда от 19.12.2017 г. в удовлетворении указанного ходатайства защитника осужденного Иванова А.Ю. – адвоката Жемадукова М.А. отказано.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Иванова А.Ю. – адвокат Жемадуков М.А. просит отменить постановление Теучежского районного суда от 19.12.2017 г. в отношении осужденного Иванова А.Ю. и удовлетворить его ходатайство о замене осужденному Иванову А.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно исправительными работами. В обоснование ссылается на то, что суд первой инстанции в должной степени не учел, что осужденный Иванов А.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, за время отбывания наказания в исправительном учреждении осужденный наряду с взысканием имеет и поощрения, что свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления, а также мнение администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, поддержавшей ходатайство защитника осужденного Иванова А.Ю. о замене последнему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно исправительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного Иванова А.Ю. – адвоката Жемадукова М.А. помощник Теучежского межрайонного прокурора Темирова З.С. просит постановление Теучежского районного суда от 19.12.2017 г. в отношении осужденного Иванова А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Иванова А.Ю. – адвоката Жемадукова М.А. без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Иванова А.Ю. – адвоката Жемадукова М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как видно из представленных материалов, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое Иванов А.Ю. осужден приговором Майкопского городского суда от 12.05.2017 г. и отбывает наказание в виде реального лишения свободы, относится к тяжким преступлениям.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Осужденным Ивановым А.Ю. на момент обращения его защитника – адвоката Жемадукова М.А. в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбыто более половины срока наказания, назначенного приговором Майкопского городского суда от 12.05.2017 г.

Неотбытая часть наказания осужденного Иванова А.Ю., назначенного приговором Майкопского городского суда от 12.05.2017 г., на момент обращения его защитника – адвоката Жемадукова М.А. в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, составляла 3 месяца 22 дня.

На 27 февраля 2018 года – на момент рассмотрения апелляционной жалобы защитника осужденного Иванова А.Ю. – адвоката Жемадукова М.А. на постановление Теучежского районного суда от 19.12.2017 г. неотбытая часть наказания осужденного Иванова А.Ю. составляет 1 месяц 13 дней.

Как следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, осужденный Иванов А.Ю. за время содержания под стражей в СИЗО-2 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканий не имел. В ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ За время отбывания наказания не трудоустроен и с заявлением о трудоустройстве не обращался, взысканий не имеет, имеет одно поощрение, содержится на обычных условиях отбывания наказания, установленный порядок отбывания наказания и внутреннего распорядка соблюдает, отношение к проводимым мероприятиям воспитательного характера положительное, проявляет активность, стремится к повышению профессионального мастерства и освоению новых трудовых профессий, обучается в профессиональном училище № при ИК-1 по специальности электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, санитарно-гигиенические нормы соблюдает, поддерживает опрятный внешний вид, соблюдает правила ношения формы одежды установленного образца, на профилактическом учете не состоит, по характеру спокойный, общительный, трудолюбивый, поведение осужденного стабильное, способен противостоять отрицательному влиянию, взгляды на жизнь изменились в лучшую сторону, о совершенном преступлении сожалеет, в содеянном раскаивается, сохранил социально-полезные связи, связь с родственниками поддерживает путем переписки и личных свиданий, своим поведением, отношением к учебе, труду, мероприятиям воспитательного характера доказал свое исправление.

С учетом изложенного администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> поддержала ходатайство защитника осужденного Иванова А.Ю. о замене последнему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно исправительными работами, считая, что для своего исправления осужденный Иванов А.Ю. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания в виде лишения свободы.

Принимавший участие в судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО7 поддержал ходатайство защитника осужденного Иванова А.Ю. – адвоката Жемадукова М.А., считая, что для своего исправления осужденный Иванов А.Ю. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Помощник Теучежского межрайонного прокурора Темирова З.С. возражала против удовлетворения ходатайства защитника осужденного Иванова А.Ю. – адвоката Жемадукова М.А. о замене осужденному Иванову А.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем в соответствии с п.п. 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания.

При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При этом указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены не в полном объеме. В обоснование выводов об отказе в удовлетворении ходатайства защитника осужденного Иванова А.Ю. – адвоката Жемадукова М.А. о замене осужденному Иванову А.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд первой инстанции указал, что в данном случае оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется, поскольку осужденный Иванов А.Ю. за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение в виде благодарности, полученное им непосредственно перед обращением с настоящим ходатайством в суд, а в дальнейшем после обращения в суд с ходатайством им было получено взыскание, которое не снято и не погашено, что свидетельствует о нестабильности его поведения, а также то, что за весь период отбывания наказания осужденный не работал и с заявлением о трудоустройстве не обращался.

Вместе с тем суд первой инстанции фактически не учел положительную характеристику осужденного Иванова А.Ю., представленную администрацией исправительного учреждения, в котором последний отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осужденный Иванов А.Ю. находится на обычных условиях отбывания наказания, установленный порядок отбывания наказания и внутреннего распорядка соблюдает, положительно относится к проводимым мероприятиям воспитательного характера, проявляет активность, стремится к повышению профессионального мастерства и освоению новых трудовых профессий, обучается в профессиональном училище № при ИК-1 по специальности электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, санитарно-гигиенические нормы соблюдает, поддерживает опрятный внешний вид, соблюдает правила ношения формы одежды установленного образца, на профилактическом учете не состоит, по характеру спокойный, общительный, трудолюбивый, поведение осужденного стабильное, способен противостоять отрицательному влиянию, взгляды на жизнь изменились в лучшую сторону, о совершенном преступлении сожалеет, в содеянном раскаивается, сохранил социально-полезные связи, связь с родственниками поддерживает путем переписки и личных свиданий и соответственно своим поведением, отношением к учебе, труду, мероприятиям воспитательного характера доказал свое исправление.

Помимо этого, из материалов дела в отношении осужденного Иванова А.Ю. следует, что за время отбывания наказания осужденный Иванов А.Ю. имеет одно поощрение, полученное им 06.09.2017 г. в виде благодарности за добросовестное отношение к труду и одно взыскание от 14.11.2017 г. в виде устного выговора за нарушение формы одежды, которое согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ не является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, суд первой инстанции, оценивая поведение осужденного Иванова А.Ю. за весь период отбывания наказания, приняв во внимание имеющееся у осужденного взыскание, не учел при этом тяжесть и характер допущенного им нарушения, его влияние на исправление осужденного, и, несмотря на имеющиеся у осужденного положительные проявления в поведении, не привел убедительных доводов, свидетельствующих о том, что оснований для замены осужденному Иванову А.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.

Однако, при рассмотрении ходатайства защитника осужденного Иванова А.Ю. – адвоката Жемадукова М.А. о замене осужденному Иванову А.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд первой инстанции не обсудил вопрос о том, что осужденный Иванов А.Ю. принимает меры к погашению штрафа, назначенного ему приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.02.2015 г., о чем свидетельствует соответствующая квитанция от 29.09.2017 г. на сумму 20 000 рублей (л.д. №).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление Теучежского районного суда от 19.12.2017 г. об отказе защитнику осужденного Иванова А.Ю. – адвокату Жемадукову М.А. в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Иванову А.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит отмене, а апелляционная жалоба защитника осужденного Иванова А.Ю. – адвоката Жемадукова М.А. – удовлетворению с вынесением по делу нового решения, которым удовлетворить ходатайство защитника осужденного Иванова А.Ю. – адвоката Жемадукова М.А. о замене осужденному Иванову А.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно исправительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционную жалобу защитника осужденного Иванова А.Ю. – адвоката Жемадукова М.А. удовлетворить.

Отменить постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 19.12.2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника осужденного Иванова А.Ю. – адвоката Жемадукова М.А. о замене осужденному Иванову А.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Удовлетворить ходатайство адвоката Жемадукова М.А. в интересах осужденного Иванова А.Ю., отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.05.2017 г., о замене осужденному Иванову А.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заменить осужденному Иванову А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающему наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.05.2017 г., неотбытую часть наказания в виде 1 (одного) месяца 13 (тринадцати) дней исправительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Освободить осужденного Иванова А.Ю. из-под стражи немедленно.

Апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                             Е.В. Глуходед