Решение по делу № А04-3441/2009 от 13.08.2009

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

                                    Арбитражный суд Амурской области

675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,  тел./факс (4162) 59-59-00

E-mail: info@amuras.arbitr.ru http://www.amuras.arbitr.ru

г. Благовещенск

Дело  №

А04-3441/2009

“

13

“

августа

2009 г.

Арбитражный суд в составе судьи

Дорощенко Г.А.

При участии секретаря судебного заседания

Колесниковой О.В.

Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Боголепова Сергея Олеговича

к

обществу с ограниченной ответственностью  «Базис»

о

признании недействительным решения  

Третьи лица: ООО «Амурская фосфорная компания»

При участии в заседании:

от истца: не явился, извещен заказным письмом

от ответчика: Крищенко А.Н. генеральный директор, Воронюк А.Н. по доверенности от 01.07.2009, сроком на три года,

от третьего лица: Крищенко А.Н. генеральный директор

Протокол вел: секретарь судебного заседания Колесникова О.В.

установил:

В судебном заседании 05.08.2009 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.08.2009. Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2009, решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме изготовлено 13.08.2009.

  Боголепов Сергей Олегович обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Базис» о признании недействительным решения очередного общего собрания участников ООО «Базис» от 04.04.2009, отменить решение об утверждении годовой отчетности за 2008, отменить решение о создании совместного предприятия, отменить решение о передаче лицензии.

Исковые требования обоснованы тем, что Боголепов Сергей Олегович является участником ООО «Базис» и владеет 34 долями (34 %) уставного капитала общества.

04.04.2009 состоялось очередное общее собрание участников ООО «Базис».

Истец был уведомлен о проведении собрания участников 23.03.2009 г., в нарушение статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в которой указано, что участник общества должен быть уведомлен о проведении внеочередного собрания участников не менее чем за месяц до его проведения.

В извещении о проведении собрания участников, которое должно было состояться 04.04.2009, значилась следующая повестка дня:

1. Утверждение результатов деятельности общества за 2008 г.;

2. Приведение размера Уставного капитала общества в соответствие с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Истец не согласен с бухгалтерским балансом ООО «Базис» за 2008 г., так как, по мнению истца, он содержит ошибочные показатели.  Однако, неверная бухгалтерская отчетность утверждена собранием общества от 04.04.2009.

Кроме того, на собрании участников общества было принято решение о создании совместного предприятия с целью освоения Евгеньевского месторождения апатита с передачей этому предприятию лицензии на право пользование недрами», что противоречит статье 17 Закона РФ № 2395-1 «О недрах» от 21.02.1992, Гражданскому Кодексу РФ,  Уставу ООО «Базис», в пункте 9.5, которого указано, что данная сделка действительна при 100 % согласии участников общества. Истец согласия на передачу лицензии не давал.

 По указанным выше основаниям истец просит признать недействительным решение очередного общего собрания участников ООО «Базис» от 04.04.2009.

В предварительное судебное заседание истец направил письменное уточнение требований, просил признать недействительным решение очередного общего собрания участников ООО «Базис» от 04.04.2009.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменную позицию относительно доводов ответчика, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание поступило ходатайство истца об истребовании у ответчика, а также обязании его представить истцу следующие доказательства: копию протокола внеочередного собрания учредителей ООО «Базис» от 17.03.2009; копию «Пояснительной записки к годовой отчетности» к балансу ООО «Базис» на 31.12.2008, копию протокола общего собрания учредителей ООО «Базис» от 04.04.2009, копии учредительных документов ООО «Амурская фосфорная компания», выписку из ЕРГЮЛ ООО «Амурская фосфорная компания», копию протокола внеочередного собрания учредителей ООО «Базис» от 15.06.2009, копию лицензионного соглашения о передаче лицензии.

Исследовав заявленное ходатайство об истребовании доказательств, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу или недопустимо.

Согласно уточненным исковым требованиям (вх. № 10366 от 06.07.2009) предметом настоящего спора является признание недействительным решения очередного общего собрания участников ООО «Базис» от 04.04.2009.

Истец в ходатайстве об истребовании доказательств не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены и какое отношение к рассматриваемому спору, исходя из оснований исковых требований, имеет протокол внеочередного собрания учредителей ООО «Базис» от 17.03.2009; «Пояснительная записка к годовой отчетности» к балансу ООО «Базис» на 31.12.2008, учредительные документы ООО «Амурская фосфорная компания», выписка из ЕРГЮЛ ООО «Амурская фосфорная компания», протокол внеочередного собрания учредителей ООО «Базис» от 15.06.2009, лицензионное соглашение о передаче лицензии.

Ответчик по запросу суда представил для приобщения к материалам дела протокол решения общего собрания от 04.04.2009, в связи с чем, отсутствует необходимость в истребовании данного доказательства у ответчика.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу пункта 20 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу любого юридического или физического лица.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, изложил позицию согласно представленному в предварительное судебное заседание письменному отзыву на иск, из которого в частности следует, что участник общества Курник Л.П. обратился 18.03.2009 с заявлением о внесении дополнительного вопроса в повестку предстоящего собрания, о чем истец был уведомлен не позднее чем за 10 дней до проведения собрания, что не отрицается истцом и согласуется с положениями п.9.13. Устава общества.

Согласно п.9.6. Устава общества решение о совершении крупной сделки, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет свыше 25% стоимости имущества общества, принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

 Ответчик указывает, что участники общества на собрании 04.04.2009 были правомочны принимать решение о создании юридического лица и переоформлении на него лицензии БЛГ01512ТР, голос истца как участника общества голосовавшего «против» данного решения не мог повлиять на решение других участников, обладающих большинством голосов.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отнесении на истца понесенных судебных расходов в сумме 19 164 рубля 80 копеек, а именно расходы по проезду из г. Тында в г. Благовещенск и проживанию в г. Благовещенск Генерального директора ООО «Базис» Крищенко Александра Николаевича, расходы связанные с оформлением билетов, а также расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование ходатайства истцом представлены: билет Тында -Благовещенск от 04.08.2009 на имя Крищенко А.Н. стоимостью 1310 руб. 30 коп., билет Благовещенск - Тында от 05.08.2009 на имя Крищенко А.Н. стоимостью 1 364 руб 80 коп, страховой полис к билетам 773192/91 на суму 200 руб., чек за оплату услуг по оформлению билетов на сумму 110 руб., билет Тында - Благовещенск от 12.07.2009 на имя Крищенко А.Н  стоимостью 1 153 руб. 80 коп., билет Благовещенск - Тында от 15.07.2009 на имя Крищенко А.Н. стоимостью 1 225 руб. 90 коп., страховой полис к билету 584242 на сумму 50 руб., страховой полис к билету 584243 на сумму 50 руб., чек за поселение и проживание в гост. Юбилейная с 13.07.2009 по 14.07.2009 на сумму 1 700 руб., договор возмездного оказания юридических услуг заключенный ООО «Базис» с Ворошок А.Н. на сумму 12 000 рублей, платежное поручение, подтверждающее факт уплаты ООО «Базис» Ворошок А.Н. указанной суммы.

Третье лицо в судебном заседании поддержало возражения ответчика в полном объеме, представило протокол собрания учредителей № 1 от 05.05.2009, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, учредительный договор ООО «Амурская фосфорная компания», устав ООО «Амурская фосфорная компания», лицензию на право пользование недрами БЛГ 02095 ТР, лицензионное соглашение, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Амурская фосфорная компания» от 15.05.2009.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие истца, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Базис» зарегистрировано в качестве юридического Муниципалитетом Тындинского района 15.02.2001 за регистрационным номером 10.

15.07.2002 общество с ограниченной ответственностью «Базис» зарегистрировано Межрайонной инспекцией МНС России № 6 по Амурской области за основным государственным регистрационным номером 1022801225810.

Согласно пункту 3.2. учредительного договора ООО «Базис», утвержденного общим собранием участников 17.06.2006 (Протокол № 15), и пункта 4.1. Устава, уставной капитал общества составляет 1 500 000 рублей, разделенный 100 долей одинаковой номинальной стоимостью 15 000 рублей и распределяется среду участников следующим образом:

Боголепов Сергей Олегович – 34 доли составляют 34 % уставного капитала на сумму 510 000 рублей;

Крищенко Александр Николаевич – 33 доли составляют 33 % уставного капитала на сумму 495 000 рублей;

Курник Леонид Петрович – 33 доли составляют 33 % уставного капитала на сумму 495 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 23.06.2009, представленной Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области на основании заявления арбитражного суда.

24.02.2009 генеральным директором ООО «Базис» Крищенко А.Н. направлено в адрес Боголепова Сергея Олеговича извещение о проведении 04.04.2009 в 10.00 очередного годового общего собрания участников ООО «Базис» по адресу: Амурская обл., Тындинский р-н, с. Первомайское, ул. Центральная, 14.

В извещении указана следующая повестка дня:

1. Утверждение результатов деятельности общества за 2008 год;

2. Приведение размера уставного капитала общества в соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью»

В качестве информационных материалов к извещению приложена светокопия бухгалтерского баланса ООО «Базис» по состоянию на 31 декабря 2008 г., что подтверждается Описью вложения в ценное письмо от 24.02.2009, которым направлено извещение.

Телеграммой от 03.03.2009 генеральным директором ООО «Базис» Крищенко А.Н. направлено Боголепову Сергею Олеговичу уведомление о том, что место проведения очередного годового общего собрания участников ООО «Базис» указанное в извещении от 24.02.2009 изменено, собрание пройдет по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Фрунзе, 48, офис 3.

18.03.2009 генеральным директором ООО «Базис» получено заявление участника общества Курник Л.П. с просьбой внести дополнительно в повестку дня годового общего собрания участников общества, назначенного на 04.04.2009 вопрос создания совместного предприятия с целью освоения Евгеньевского месторождения апатита с передачей этому предприятию лицензии на право пользования недрами БЛГ01512ТР.

Телеграммой от 23.03.2009 генеральным директором ООО «Базис» Крищенко А.Н. направлено Боголепову Сергею Олеговичу уведомление о том, что в повестку дня очередного годового общего собрания участников общества, которое пройдет 4 апреля 2009 г. по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Фрунзе, 48, офис 3, включен дополнительный вопрос: создание совместного предприятия с целью освоения Евгеньевского месторождения апатита с передачей этому предприятию лицензии на право пользования недрами БЛГ01512ТР.

04.04.2009 в 10 час. 15 мин. по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Фрунзе, 48, офис 3, состоялось очередное годовое общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Базис», на котором присутствовали: Крищенко Александр Николаевич – 33 доли, что составляет 33 голоса, Курник Леонид Петрович – 33 доли, что составляет 33 голоса.

Протоколом № 18 от 04.04.2009 оформлено решение очередного годового общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Базис»:

«Создать Общество с ограниченной ответственностью с Уставным капиталом 20 000 (двадцать тысяч) рублей со следующими учредителями:

1) ООО «БАЗИС» - 51 доля в Уставном капитале вновь создаваемого Общества;

2) Физическое лицо Дмитрусёв Александр Сергеевич, 20 апреля 1956 г. рождения, место рождения пос. Бурея Бурейского района Амурской области, паспорт: серия 1000, №125125, выданный 7 мая 2001 г. ОВД Бурейского района Амурской области (код подразделения 282-010), зарегистрированный по месту жительства: Амурская область, Бурейский район, пос. Новобурейский, ул. Верхняя, д. 3. - 49 долей в Уставном капитале вновь создаваемого Общества.

Генеральному директору Общества Крищенко А.Н. подготовить Учредительные документы и зарегистрировать вновь создаваемое Общество в течение двух месяцев с момента подписания данного протокола Общего собрания.

Передать вновь создаваемому Обществу после его регистрации лицензию на право пользования недрами БЛГ01512ТР.»

Решения по включенным в повестку дня вопросам об Утверждение результатов деятельности общества за 2008 год и Приведение размера уставного капитала общества в соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение не принимались, поскольку постановлено провести проверку деятельности общества за последние три года и отложить решение указанных вопросов до получения результатов проверки деятельности общества за последние три года.

Телеграммой от 06.04.2009 генеральным директором ООО «Базис» Крищенко А.Н. направлено Боголепову Сергею Олеговичу сообщение о том, что очередное годовое общее собрание участников ОО «Базис» состоялось. Мнение Боголепова Сергея Олеговича было зачитано и принято к сведению. Единогласно принято решение создать совместное предприятие с передачей ему лицензии БЛГ01512ТР.

Иные доказательства представленные сторонами в материалы дела судом исследованы и приняты к сведению, как не имеющие существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении уточенных исковых  требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества (пункт 2 статьи 36 Закона).

В силу части 3 названной статьи орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении. Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Пунктом 9.10 Устава ООО «Базис» предусмотрено, что генеральный директор общества утверждает повестку дня и организует подготовку общих собраний участников общества. Генеральный директор  общества обязан известить участников о дате и месте проведения общего собрания участников, повестке дня обеспечить ознакомление участников с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение общего собрания. Общее собрание участников не вправе принимать решения по вопросам не включенным в повестку дня. 

Извещением от 24.02.2009 очередное годовое общее собрание участников ООО «Базис» назначено на 04.04.2009, которое направлено участникам общества более чем за 30 дней заказным письмом с уведомлением в порядке, предусмотренном пунктом 9.11. Устава ООО «Базис»

В качестве информационных материалов в соответствии с пунктом 9.12. к извещению приложена светокопия бухгалтерского баланса ООО «Базис» по состоянию на 31 декабря 2008 г., что подтверждается Описью вложения в ценное письмо от 24.02.2009

Телеграммой от 03.03.2009 генеральным директором ООО «Базис» Крищенко А.Н. направлено Боголепову Сергею Олеговичу уведомление об изменении места проведения очередного годового общего собрания участников ООО «Базис».

Возможность направления сообщения о проведении общего собрания участников посредством телеграфной, телетайпной, телефонной или иной связи оговорено пунктом 9.11 Устава ООО «Базис», что предусматривается пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Таким образом, Боголепов Сергей Олегович извещен надлежащим образом о времени и месте проведения общего собрания учредителей ООО «Базис» в соответствии с нормами статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и положениями пунктов 9.10 – 9.12. Устава ООО «Базис».

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества (пункт 2 статьи 36 Закона).

Заявление участника общества Курник Л.П. о включение в повестку дня общего собрания участников общества дополнительного вопроса, получено генеральным директором ООО «Базис» 18.03.2009, а именно за 17 дней до его проведения.

Уведомление о включении в повестку дня очередного годового общего собрания участников общества назначенного на 04.04.2009 направлено в адрес Боголепова Сергея Олеговича, генеральным директором ООО «Базис» телеграммой от 23.03.2009 в рамках 10 дневного срока установленного пунктом 2 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 9.13 Устава ООО «Базис».

По смыслу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом не принимаются доводы Боголепова Сергея Олеговича в части не направления ответчиком в его адрес необходимой для принятия решений информации, а также проектов решений по вопросам, включенным в повестку дня очередного годового общего собрания  участников ООО «Базис».

Положениями пункта 3 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 9.12 Устава ООО «Базис» предусмотрен перечень информации и материалов, подлежащих предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, а также содержится ссылка на возможность предоставления иной информации (материалов), предусмотренных уставом общества.

Таким образом, ни пункт 3 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ни пункт 9.12 Устава ООО «Базис» не устанавливает обязанности по направлению в адрес участников проектов решений созываемых общих собраний, а в случае создания совместных предприятий – информации о необходимости его создания, условиях создания, учредителях, целях и активах.

На основании изложенного, суд считает доводы Боголепова Сергея Олеговича о нарушении установленного порядка созыва и проведения очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Базис» несостоятельными.

В силу пункта 8 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решение по вопросам, указанным в подпунктах 3 и 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Пунктом 9.4. Устава ООО «Базис» предусмотрено, что общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют участники, обладающие (в совокупности) не менее, чем 50% от общего числа голосов все участников общества.

Очередное годовое общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Базис» проведено 04.04.2009 в соответствии с условиями пункта 9.4. Устава, при явке участников обладающих в совокупности 66 % уставного капитала общества, а именно Крищенко Александра Николаевича – 33 доли, что составляет 33 голоса и Курника Леонида Петровича – 33 доли, что составляет 33 голоса.

Согласно пунктам 9.5., 9.2.2. решение по вопросу изменения Устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, утверждение новой редакции Устава принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества.

Пунктами 9.5., 9.2.3., 9.2.11 предусмотрено, что единогласно участниками  (представителями участников) принимаются решения по вопросам внесения изменений в Учредительный договор и о реорганизации или ликвидации Общества.

В силу пунктов 9.5., 9.2.1, 9.2.4. - 9.2.10, 9.2.12, 9.2.13 Устава большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена законом или настоящим Уставом принимаются участниками (представителями участников) по следующим вопросам:

определение основных направлений деятельности Общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

избрание Ревизионной комиссии (Ревизора) Общества и досрочное прекращение их полномочий;

избрание Генерального директора и досрочное прекращение его полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее - управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним;

утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;

принятие решения о распределении чистой прибыли Общества между участниками Общества;

утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества (внутренних документов Общества);

принятие решения о размещении Обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;

назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;

принятие новых участников о состав Общества и определение их доли в уставном капитале общества.

В соответствии с пунктом 9.6. Устава ООО «Базис» решение о совершении крупной сделки, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет свыше 25 % стоимости имущества общества, принимается большинством голосов от общего числа голосов участников Общества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что для принятия на очередном годовом общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Базис» от 04.04.2009 решения о создании совместного предприятия с целью освоения Евгеньевского месторождения апатита с передачей этому предприятию лицензии на право пользования недрами БЛГ01512ТР не требовалось квалифицированного большинства голосов участников ООО «Базис».

Решение очередного годового общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Базис», оформленное Протоколом № 18 от 04.04.2009 о создании общество с ограниченной ответственностью и передачи вновь создаваемому Обществу после его регистрации лицензию на право пользования недрами БЛГ01512ТР, принято большинством голосов участников общества с ограниченной ответственностью «Базис» – 66 %.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено право участника участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Истец не воспользовался правом присутствовать на общем собрании участников ООО «Базис», принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений, несмотря на то, что был своевременно извещен о времени и месте проведения общего собрания участников, а также включенных в повестку дня вопросов.

В соответствии с указаниями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества.

Доводы истца относительно хозяйственной деятельности общества, порядка ведения и составления бухгалтерской отчетности судом не рассматриваются, поскольку не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора.

Возражения истца относительно невозможности передачи создаваемому обществу лицензии на право пользования недрами БЛГ01512ТР и порядка переоформления указанной лицензии в рамках настоящего спора рассмотрению не подлежат, поскольку переход права пользования участками недр и переоформление лицензий на пользование участками недр регулируется положениями статьи 17.1. Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Лицензия на право пользования недрами БЛГ02095ТР выдана обществу с ограниченной ответственностью «Амурская фосфорная компания» с целью поиска, оценки, разведки и разработки месторождения апатита в пределах Евгеньевского рудопроявления сроком до 30 апреля 2029 года.

Указанная лицензия зарегистрирована 15 июня 2009 Управлением по недропользованию по Амурской области в реестре  за № 2119/БЛГ0295ТР.

Таким образом, истцом не представлены доказательства того, что  переход прав по лицензии на право пользования недрами БЛГ01512ТР выполнен с нарушением действующего законодательства.

Лицензия на право пользования недрами БЛГ02095ТР на момент рассмотрения настоящего спора является действующий, следовательно принимается судом как полученная в соответствии с нормами Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах». 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что уточенные исковые требования о признании недействительным решения очередного общего собрания участников ООО «Базис» от 04.04.2009 являются не обоснованными в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрено заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 названной статьи).

В доказательство понесенных ответчиком расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде ООО «Базис» представлены: билет Тында - Благовещенск от 04.08.2009 на имя Крищенко А.Н. стоимостью 1310 руб. 30 коп., билет Благовещенск - Тында от 05.08.2009 на имя Крищенко А.Н. стоимостью 1 364 руб. 80 коп., страховой полис к билетам 773192/91 на суму 200 руб., чек за оплату услуг по оформлению билетов на сумму 110 руб., билет Тында - Благовещенск от 12.07.2009 на имя Крищенко А.Н  стоимостью 1 153 руб. 80 коп., билет Благовещенск - Тында от 15.07.2009 на имя Крищенко А.Н. стоимостью 1 225 руб. 90 коп., страховой полис к билету 584242 на сумму 50 руб., страховой полис к билету 584243 на сумму 50 руб., чек за поселение и проживание в гостинице Юбилейная с 13.07.2009 по 14.07.2009 на сумму 1 700 руб.

Участие представителя ООО «Базис» - генерального директора Крищенко А.Н. в предварительном судебном заседании 14.07.2009 подтверждается определением о назначении дела к судебному разбирательству от 14.07.2009, участие в судебном заседании 05.08.2009 – протоколом судебного заседания от 11.08.2009.

Суд считает, что ответчиком представлены надлежащие доказательства понесенных судебных расходов связанных с участием в рассмотрении дела генерального директора ООО «Базис» Крищенко А.Н.,  в связи с чем с Боголепова Сергея Олеговича надлежит взыскать в пользу ООО «Базис» денежные средства в сумме 7 164 руб. 80 коп.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 10.07.2009, заключенному между ООО «Базис» (Доверитель) и Воронюком Александром Николаевичем (Представитель), представитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях предусмотренных договором, а именно проведение юридических консультаций, подготовку и подачу искового заявления в суд, представление интересов доверителя в суде.

Пунктом 5 договора возмездного оказание услуг от 10.07.2009 предусмотрено, что за работу представителя доверитель выплачивает представителю 12 000 рублей.

Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением от 04.08.2009 № 17 на сумму 12 000 рублей.

Поскольку судебный акт по настоящему арбитражному делу принят в пользу ответчика, то последний правомерно воспользовался правом на возмещение судебных издержек.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд, учитывая количество судебных заседаний в которых участвовал представитель ответчика (судебное заседание 05.08.2009 – 12.08.2009), проделанную работу, сложность рассматриваемого спора считает возможным удовлетворить требования ООО «Базис» о взыскании с Боголепова Сергея Олеговича расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В остальной части ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей суд считает необходимым отказать по основаниям указанным выше.

При подаче искового заявления Боголеповым Сергеи Олеговичем уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по квитанции от 29.05.2009.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21. главы 25.3. раздела VIII части второй Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе заявления о признании права государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Боголепова Сергея Олеговича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базис» судебные расходы в сумме 15 164 рублей 80 копеек.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                    Дорощенко Г.А.