Решение от 11.02.2016 по делу № 02-0774/2016 от 01.02.2016

№ 2-774/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 11 февраля 2016 года

Троицкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Роговой Л.М. при секретаре Угай В.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновского ## к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Инжиниринг» о взыскании полного расчета при увольнении и процентов за несвоевременную выплату расчета,

установил:

Малиновский А.Я. обратился в суд с иском к ООО «Премиум Инжиниринг» о взыскании полного расчета при увольнении и процентов за несвоевременную выплату расчета, указав, что работал на предприятии ответчика с 01 октября 2013 года. Уволился по собственному желанию 14 октября 2015 года. В нарушение законодательства, работодатель не произвел с ним расчет, в результате чего, задолженность составляет в настоящее время 58 634,69 рубля (включая заработную плату за три последних месяца работы). Во внесудебном порядке разрешить спор с работодателем не удалось. Просил суд: взыскать с ООО «Премиум Инжиниринг» заработную плату 58 634,69 рубля; проценты за задержку окончательного расчета при увольнении, начиная с 15 октября 2015 года.

Выступая в судебном заседании, истец Малиновский А.Я. поддержал основание и предмет иска, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Будучи надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, представитель ответчика – ООО «Премиум Инжиниринг» в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении дела слушанием.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на предприятии ответчика Малиновский А.Я. работалс 01 сентября 2010 года (с 01 октября 2015 года в должности ведущего инженера).

Уволился по собственному желанию 14 октября 2015 года.

Указанные обстоятельства, помимо пояснений истца, подтверждаются трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему (л.д.5-7, 8, 9, 10, 11), трудовой книжкой (л.д.12-15). Доказательство иного не представлено.

Как следует из положений ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что при увольнении работодателем начислено Малиновскому А.Я. в счет полного расчета при увольнении 160434,76 рубля, в том числе заработная плата за август, сентябрь, октябрь 2015 года.

Однако выплата указанных сумм в день увольнения не произведена.

В счет погашения указанной задолженности, ответчик перечислил истцу:

·         15 октября 2015 года – 35000 рублей;

·         14 декабря 2015 года – 66800 рублей.

Указанные обстоятельства, помимо пояснений истца, подтверждаются: расчетными листками (л.д.19), справкой от 01 декабря 2015 года о задолженности по заработной плате (л.д.16). Доказательств иного не представлено.

Таким образом, задолженность работодателя перед Малиновским А.Я. в настоящее время составляет 58 634,69 рубля, исходя из расчета: 160434,76 рубля – 35000 рублей – 66800 рублей.

Следовательно, требование истца в части взыскания расчета при увольнении подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из положений ст.211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Взысканная сумма не превышает размер задолженности по заработной плате за последние 3 месяца, что подтверждается справкой работодателя от 01 декабря 2015 года (л.д.16).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что решение в части взыскания 58 634,69 рубля подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как ранее установлено судом, работодатель по состоянию на 11 февраля 2016 года задерживал выплату 125434,76 рубля в течение 59 дней (в период с 15 октября по 13 декабря 2015 года) и выплату 58 634,69 рубля – в течение 60 дней (в период с 14 декабря 2015 года по 11 февраля 2016 года).

Учитывая изложенное, а также исходя из ставки рефинансирования, действующей на период образования задолженности (0,032% в день), суд приходит к выводу, что размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст.236 ТК РФ, составит 3493,99 рубля, исходя из расчета: (125434,76 рубля х (59 х 0,032)%) + (58 634,69 рубля х (60х 0,032)%).

Как следует из положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг почты, в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 519 рублей, что подтверждается квитанцией.

Принимая во внимание, что истец является выигравшей стороной по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы в счет возмещения судебных расходов.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик является проигравшей стороной по делу, на основании ст.98 ГПК РФ и ст.ст.61.1, 61.2 БК РФ, с ответчика в пользу бюджета г.Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 2063,86 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Малиновского ## к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Инжиниринг» о взыскании полного расчета при увольнении и процентов за несвоевременную выплату расчета – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Инжиниринг» в пользу Малиновского ## в счет полного расчета при увольнении 58634 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 69 копеек, обратив решение суда в этой части к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Инжиниринг» в пользу Малиновского ## в счет процентов за несвоевременную выплату расчета при увольнении – 3493 рубля 99 копеек, в счет возмещения судебных расходов – 519 рублей, а всего 4012 (четыре тысячи двенадцать) рублей 99 копеек.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Премиум Инжиниринг» в бюджет города Москвы государственную пошлину – 2063 (две тысячи шестьдесят три) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░_________________