Решение по делу № 2-1526/2015 от 27.08.2015

Дело №2-1526/2015

Решение в окончательной форме

изготовлено 02 октября 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 года                                 г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.П.Долженко

при секретаре Л.О. Остапенко

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Распопову <данные изъяты> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратился в суд к ответчику с иском о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и Распоповым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №№. Во исполнение п. 1.1. Договора Кредитор предоставил Распопову Е.В. кредит на цели личного потребления в сумме 65 000 руб. под 23,05 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора Распопов Е.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушения сроков, установленных Договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 67 340 рублей 19 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2 146 рублей 19 копеек, просроченные проценты - 6 580 рублей 14 копеек, просроченный основной долг – 58 613 рублей 86 копеек. Просят взыскать с Распопова Е.В. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 340 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 220 рублей 21 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Распопов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении копии искового заявления, с приложенными к нему материалами, судебной повестки, сведений о причинах уважительности неявки в судебное заседание не представил, как не представил возражений против рассмотрения гражданского дела без его участия.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Осуществление гражданами прав не должно влечь нарушения прав и законных интересов других лиц. Поскольку судом приняты все зависящие от него меры по извещению, ответчик по своему усмотрению реализовал свои права, то неявка его в суд не должны повлечь нарушение прав и законных интересов истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор предоставил Распопову Е.В. кредит на цели личного потребления в сумме 65 000 руб. под 23,05 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на банковский счет, заемщика Распопова Е.В. денежную сумму в размере 65 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора заемщик Распопов Е.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 3.1 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из материалов дела, Распоповым Е.В. допущена просрочка ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 67 340 рублей 19<данные изъяты>

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашение просроченной задолженности.

Стороной ответчика не оспорен расчет по взысканию как неустойки по просроченному основному долгу, так и неустойки по просроченным процентам. При этом суд не считает необходимым применять ст. 333 ГК РФ (уменьшение размера неустойки), так как она соразмерна последствиям нарушения обязательства: просрочки в платежах со стороны ответчика Распопова Е.В. имеют место с мая 2014 года, то есть на протяжении более года.

При таких обстоятельствах требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено. В пользу банка с ответчика подлежит взысканию задолженность по погашению кредита в размере 67 340 рублей 19 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подачи иска госпошлина в сумме 2 220 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 340 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 2 146 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 6 580 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 58 613 ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 220 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 69 560 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░