Судья Серова Ю.Н. |
№ 33-2782 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск |
17 сентября 2014 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего |
Баранниковой Т.Е. |
судей |
Кутовской Н.А. |
Федоровой И.А. | |
при секретаре |
Бобровой О.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сурковой А.С. к ОАО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Сурковой А.С. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 июня 2014 года, по которому постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Сурковой А.С. к ОАО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать».
Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., объяснения Сурковой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Суркова А.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что _ _ между ней и ОАО «Альфа-Страхование» был заключен кредитный договор, по которому она получила *** рублей. В установленный договором срок ею в счет погашения долга было внесено *** рублей. Однако в _ _ банк обратился в суд с иском о взыскании с нее суммы долга в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины, который решением мирового судьи был удовлетворен. Общая сумма, удержанная с нее в пользу банка по кредитному договору, составила *** рублей. В результате незаконных удержаний ей причинен моральный и материальный ущерб.
Просила суд взыскать с ОАО «Альфа-Банк» удержанные с нее денежные средства в размере *** рублей, компенсацию морального и материального вреда в размере *** рублей.
Суркова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель ОАО «Альфа-Банк» Зеленский А.А. в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Суркова А.С., не соглашаясь с решением суда, просит взыскать с ответчика удержанные с нее денежные средства в размере *** рублей, компенсацию морального вреда и материального ущерба в сумме *** рублей.
Указывает, что сумма кредита, предоставленного ей ОАО «Альфа-Банк» на срок *** год, составила *** рублей, которая погашена ею досрочно посредством внесения платежей через банкомат.
Полагает, что банк обратился в суд о взыскании с нее суммы по кредитному договору с пропуском срока исковой давности. Заочным решением суда с нее взысканы денежные средства по кредитному договору, которые были ею выплачены шесть лет назад.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явился представитель ОАО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело вотсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку их неявка в силу статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривает.
Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями статей 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы кредитных отношений и обязательности исполнения договора.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что _ _ между Сурковой А.С. и ОАО «Альфа-банк» заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № * (счет № *), в соответствии с которым Сурковой А.С. предоставлен кредит в размере *** рублей, с уплатой *** % годовых за пользование кредитом. По условиям договора, Суркова А.С. обязалась не позднее 29-го числа каждого месяца вносить денежные средства до полного погашения задолженности.
Вступившим в законную силу _ _ заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа города Мурманска от 20 ноября 2012 года с Сурковой А.С. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору от _ _ в сумме ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***
_ _ постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении должника Сурковой А.С. возбуждено исполнительное производство * на основании исполнительного листа, выданного по исполнение указанного выше заочного решения, которое как следует из материалов исполнительного производства * частично исполнено.
Кроме того, решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 декабря 2013 года Сурковой отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительских действий по указанному выше исполнительному производству.
При этом судом установлено, что при совершении удержаний денежных средств в счет погашения взысканной решением мирового судьи задолженности по кредитному договору * проверялась обоснованность требований Сурковой А.С. о зачете сумм, перечисленных ею самостоятельно.
Судом установлено, что денежные суммы, которые перечислялись Сурковой А.С. не в рамках исполнительного производства, зачислялись Банком в счет погашения другого кредитного договора № *
Установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь законом, подлежащим применению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вопрос о законности и обоснованности требований ОАО «Альфа-Банк» по взысканию с Сурковой А.С. задолженности по кредитному договору от _ _ , разрешен заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного округа города Мурманска от 20 ноября 2012 года, которое вступило в законную силу.
Сумма задолженности Сурковой А.С. по кредитному договору от _ _ , взысканная в пользу ОАО «Альфа-Банк», установлена вступившими в законную силу судебным актом.
Как верно указал в решении суд, обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений и неукоснительное выполнение их на всей территории Российской Федерации государственными органами, органами местного самоуправления, гражданами и организациями предусмотрена положением статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда при отсутствии доказательств совершения действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на нематериальные блага, принадлежащие гражданину, суд первой инстанции правомерной не усмотрел оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.
Доказательств наличия противоправных действий в отношении истца, допущенных ОАО «Альфа-Банк», материалы дела не содержат.
Выводы суда об отказе в иске основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сурковой А.С. – без удовлетворения.
председательствующий:
судьи: