Решение от 28.06.2017 по делу № 2-6279/2017 от 06.06.2017

К делу № 2-6279/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 г.                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                     Дворникова В.Н.,

секретаря судебного заседания                     Слизской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болдовской Е.А. к нотариусу Симатовой Т.А. о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Болдовская Е.А. обратилась в суд с иском к нотариусу Симатовой Т.А. о признании отказа нотариуса о включении в состав наследства после смерти ФИО2 и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> незаконным, признании за истцом права собственности на данный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что после смерти отца истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство. В установленном порядке ФИО2 обратилась к нотариусу для вступления в наследство. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследство состоит из квартиры. В марте 2017 г. истцу стало известно от матери о том, что земельный участок, предназначенный для садоводства, принадлежал умершему ФИО2 Болдовская Е.А. повторно обратилась к нотариусу Симатовой Т.А. с просьбой выдать дополнительное свидетельство оправе на наследство по закону на земельный участок, на что получила отказ, который считает неправомерным. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Кончаков А.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик нотариус Симатова Т.А. в судебное заседание не явилась. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается собственноручно проставленной подписью на отрывной части судебной повестки, где также имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы, изложенные в справке с обоснованием отказа, поддерживает.

С учетом имеющихся материалов дела, ходатайства ответчика суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав лицо, присутствовавшее в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ст. 2 Федеральным законом 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определяет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

Судом достоверно установлено, что Болдовская Е.А. является дочерью ФИО2, ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Краснодарского нотариального округа Симатовой Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>. В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру серии 23-АЛ №.

Из текста искового заявления усматривается, что наследодателю принадлежал земельный участок для садоводства, находящийся по адресу: <адрес>

В материалах дела имеется Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в реестре недвижимости отсутствует информация об объекте недвижимости земельном участке по адресу: <адрес>, а также копия распоряжения Администрации Прикубанского административного округа мэрии г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении садовых участков гражданам», в соответствии с которым ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, был выделен участок № в садоводческом товариществе «Нектар» площадью 400 кв. метров и закреплен в пожизненное наследуемое владение.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, представляет в суд доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих надлежащем оформлении и регистрации в установленном законом порядке права наследуемого владения за наследодателем, полномочий нотариуса по включению в состав наследства незарегистрированных объектов недвижимости, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных судом обстоятельствах заявленные Болдовской Е.А. требования о признании отказа нотариуса незаконным и признании за ней права собственности не основаны на нормах права и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: