Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-20475/2022 от 21.11.2022

Судья фио Дело № 7-20475/2022

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2022 г. адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную в защиту Толстовой Е.Н., на постановление ст. контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010121121801019516 от 18.12.2021, решение зам. начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 17.01.2022 и решение судьи Тушинского районного суда адрес от 20.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Толстовой Екатерины Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010121121801019516 от 18.12.2021 Толстова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее адрес Москвы), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решениями зам.начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 17.01.2022 и судьи Тушинского районного суда адрес от 20.04.2022 указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Толстовой Е.Н. - Зенин П.В. просит об отмене состоявших по делу постановления и последующих решений, прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указал на отсутствие в о действиях его подзащитной состава административного правонарушения.

Толстова Е.Н. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, защитника не направила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила. Руководствуясь нормами КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Привлекая Толстову Е.Н. к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, административный орган в постановлении указал, что 14.12.2021 в 15 час. 28 мин. 02 сек. по адресу: адрес, парковка №6087 (7), автомобиль ШКОДА КОДИАК, г.р.з. О148СК799, в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты. Данное транспортное средство принадлежит Толстовой Е.Н.

Событие административного правонарушения и вина Толстовой Е.Н. в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК ПаркНет-М, заводской номер 00547, свидетельство о поверке №С-ДАХ/02-02-2021/34193240, действительное до 01.02.2022.

Исследовав представленные в деле доказательства, в том числе фотоматериалы, судья районного суда пришел к выводу о том, что АПК ПаркНет-М является специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поэтому общество привлечено к ответственности без составления протокола об административном правонарушении правомерно.

Вместе с тем, с данным выводом оснований согласиться не имеется, поскольку в материалах дела вопреки позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» отсутствует информация о том, каким образом изготовлен фотоматериал, а также о том, функционировал ли АПК ПаркНет-М без участия человека (оператора).

В тоже время в представленных административным органом документах отсутствуют: полное описание типа средства измерения, сертификат соответствия и иные документы, имеющие отношения к устройству, подтверждающие, что средство фото- и киносъемки, видеозаписи АПК ПаркНет-М является средством, работающим в автоматическом режиме.

Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемом судебном решении, являются преждевременными. Судом вынесено решение без исследования документов, содержащих полное описание типа средства измерения, сертификата соответствия, свидетельства о поверке и иных документов, имеющих отношение средству фотофиксации АПК ПаркНет-М.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства ш делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с изложенным, решение судьи Тушинского районного суда адрес от 20.04.2022, вынесенное в отношении Толстовой Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Тушинского районного суда адрес.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Тушинского районного суда адрес от 20.04.2022 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении Толстовой Е.Н. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.