Решение по делу № 2-1247/2016 ~ М-1065/2016 от 27.10.2016

                                                                                    Дело N 2-1247/16

                                           З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, при секретаре судебного заседания А.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Г.М. к И.А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                 у с т а н о в и л:

Х.Г.М. обратилась в суд с иском к И.А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшего , на 7 километре +932 метра автодороги Казань – Ульяновск, с участием автомобиля ВАЗ2110, государственный регистрационный номер , принадлежащим ответчику на праве собственности и автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный номер , которым управлял истец. Согласно административному материалу водитель И.А.А., управляющий автомобилем ВАЗ2110, государственный регистрационный номер , нарушил п.2.7., 9.10. ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования . По заявлению о страховом случае страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, что не покрывает все причиненные ей в ДТП убытки. Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия виновник ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с ответчика разницу между причиненным ущербом и выплаченной страховой суммой в размере 208000 рублей в счет взыскания материального ущерба, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 9500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5465 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик И.А.А., будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в свое отсутствие не заявлял. Учитывая факт надлежащего уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие И.А.А. в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно данным ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, , на 7 километре +932 метра автодороги Казань – Ульяновск, с участием автомобиля ВАЗ2110, государственный регистрационный номер , принадлежащим ответчику на праве собственности и автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный номер , которым управлял истец, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Мазда 3 получил механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от , протоколу об административном правонарушении от и постановлению № от , виновным в данном происшествии признан ответчик И.А.А., нарушивший п. 2.7 и п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно экспертным заключениям , от , размер материального ущерба составил 608000 рублей.

Истец указал, что автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный номер , после ДТП не имел технической возможности самостоятельно двигаться, в связи с чем был перемещен на стоянку эвакуатором компании ОАО «БДД». Стоимость оказания услуг по эвакуации указанного автомобиля составила 9500 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП И.А.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования . По заявлению о страховом случае страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила страхования определяют условия договора страхования и являются его составляющей частью, если: в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил; сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему и вручены страхователю при заключении договора, о чем удостоверено записью в договоре.

Полис страхования транспортного средства серия содержит указание на то, что по всем вопросам, не урегулированным полисом, стороны договорились руководствоваться Правилами страхования транспортных средств, которые прилагаются к полису и являются неотъемлемой частью договора страхования. В полисе также указано, что страхователь заключает договор страхования и подтверждает получение указанных в настоящем полисе Правил страхования.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил они, согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретают силу условий договора и становятся обязательными для страхователя.

На основании п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

Согласно пункта 10 статьи 18 параграфа 5 Правил страхования транспортных средств, в соответствии с настоящими правилами не являются страховыми случаями:

- причинение вреда при использовании ТС лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо если такое лицо уклонилось от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что причиной повреждения транспортного средства истца явилось совершение ДТП в результате наезда автомобиля ВАЗ 2110 под управлением И.А.А..

В соответствии с ч. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. В то же время при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Под умыслом понимаются такие поступки страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства. Грубая неосторожность имеет место, когда лицо осознает противоправность и вредоносность своих действий, но легкомысленно рассчитывает предотвратить наступление таких последствий.

Нарушение водителем И.А.А. Правил дорожного движения и игнорирование установленного данными Правилами запрета на управление транспортным средством в состоянии опьянения, его уклонение от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения, в данном случае, по мнению суда, не может рассматриваться как проявление грубой неосторожности.

Таким образом, поскольку условие об освобождении страховщика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по риску «ущерб» в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения либо если такое лицо уклонилось от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения, содержится в договоре добровольного страхования имущества, а страхователь, ознакомленный с данным условием, управляет транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, то действия страхователя в силу п. 1 ст. 963 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика И.А.А. в пользу истца Х.Г.М. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 208000 рублей.

Учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что размер материального ущерба, причиненного в результате ДПТ отличается от размера ущерба, заявленного истцом, суд полагает, что исковые требования Х.Г.М. подлежат полному удовлетворению, а в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 9500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5465 рублей.

Пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических и представительских услуг составляют 25000 рублей, что подтверждается квитанцией от . Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал при рассмотрении дела в суде. Поэтому, суд находит указанные расходы истца подлежащими возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

                                                   р е ш и л:

Исковые требования Х.Г.М. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с И.А.А. ( года рождения, уроженца , зарегистрированного в ) в пользу Х.Г.М. ( года рождения, уроженки , зарегистрирована в РТ, ) в счет возмещения ущерба 208000 (двести восемь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 9500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5465 рублей.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья:                                Р.Р.Шамионов