Решение по делу № 11-170/2016 от 13.04.2016

      11-170/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           07 июня 2016 г.                           г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

Председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Усмановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Газизовой Г.Ф. на решение мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы от 09 июня 2015 года по иску Кредитного потребительского кооператива «Уфимское кредитно-сберегательное общество» к Булякуловой З.Г., Газизовой Г.Ф. о взыскании долга,     

УСТАНОВИЛ:

          КПК «Уфимское кредитно-сберегательное общество» обратился в суд с иском к Буляккуловой З.Г., Газизовой Г.Ф. о взыскании долга. В обоснование иска указано, что < дата > между КПК «Уфимское кредитно-сберегательное общество» и Буляккуловой З.Г. заключен договор временной финансовой помощи (займа) ... на сумму 40 000 руб. Согласно п.1.1 данного договора Буляккулова З.Г. обязалась до < дата > полностью погасить сумму финансовой помощи и уплатить иные платежи в соответствии с графиком платежей. По состоянию на < дата > за Буляккуловой З.Г. образовалась задолженность по основному долгу в размере ... руб., по компенсационным взносам в размере ... руб., по членским взносам в размере ... руб., неустойка в размере ... руб.Указанная задолженность взыскана солидарно с Буляккуловой З.Г. и Газизовой Г.Ф. на основании судебного приказа ... от < дата > За период с < дата > по < дата > образовалась задолженность по процентам в размере ... коп., по членским взносам ... руб., неустойка ... руб. КПК «Уфимское кредитно-сберегательное общество» просит взыскать в его пользу с Буляккуловой З.Г., Газизовой Г.Ф. сумму задолженности по процентам в размере ... руб...., по членским взносам ... руб., неустойку ... руб., расходы по оплате юридических услуг ... руб., расходы по уплате госпошлины ... руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы от 09.06.2015 г. постановлено: Иск КПК «Уфимское кредитно-сберегательное общество» к Булякуловой З.Г., Газизовой Г.Ф. о взыскании долга удовлетворить. Взыскать с Буляккуловой З.Г., Газизовой Г.Ф. в пользу КПК «Уфимское кредитно-сберегательное общество» задолженность по процентам в сумме ...., по членским взносам в сумме ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., расходы по отправке телеграммы в размере ... коп.

Газизова Г.Ф. не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы от 09.06.2015 г. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, отказав в удовлетворении иска, поскольку решение суда ответчиком не получено и не направлялось как не направлялась судебная повестка на заседание, сумма неустойки превышает неисполненное обязательство, расходы по оплате услуг представителя также завышены.

Представители истца Алчинова А.У. (доверенность от < дата >)., Абельхаеров И.М. (председатель правления), в судебном заседании апелляционную жалобу считают не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, просили решение мирового судьи оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики Буляккулова З.Г., Газизова Г.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Мировым судьей установлено, что Буляккулова З.Г. на основании личного заявления от < дата > была принята в члены Кредитного потребительского кооператива «Уфимское кредитно-сберегательное общество».

< дата > между КПК «Уфимское кредитно-сберегательное общество» и Буляккуловой З.Г. (Пайщик) был заключен договор займа ВФП ... временной финансовой взаимопомощи на сумму ... руб. сроком до < дата >.

П. 2.1. Договора займа установлено, что за пользование займом пайщик уплачивает кооперативу проценты в размере за первый месяц 0,0450% в день (с увеличением каждой последующий месяц на 0,005%) от фактической суммы задолженности.

Согласно п. 2.2. Договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в том числе просрочки внесения взносов очередной доли займа, пайщик уплачивает неустойку в размере процентной ставки по договору займа, предусмотренной п. 2.1 настоящего договора, за каждый календарный день просрочки.

П. 1. Соглашения об уплате членских взносов установлен размер членских взносов... руб. в месяц.

КПК «Уфимское кредитно-сберегательное общество» свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме и предоставил Буляккуловой З.Г. сумму займа в размере ... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером ... от < дата >.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > постановлено: Взыскать солидарно в пользу взыскателя Кредитного потребительского кооператива «Уфимское кредитно-сберегательное общество», находящегося по адресу: РБ, ... литер «И», с должников Газизовой Г.Ф., < дата > рождения, уроженки РБ, ..., д. Кшанны, проживающей по адресу: ..., Комсомольская, 156/1-231, Булякуловой З.Г., < дата > рождения, уроженки РБ, ..., д. Кшанны, проживающей по адресу: РБ, ..., д. Дюртюли, ..., основной долг - ... руб., компенсационные взносы (проценты) - ... руб., неустойка - ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб.

По утверждению истца по состоянию на < дата > за Буляккуловой З.Г. образовалась задолженность по процентам - ... коп., по членским взносам - ... руб., неустойка ... руб.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика в сумме ... коп.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Договору займа, < дата > между Кредитным потребительским кооперативом «Уфимское кредитно-сберегательное общество» и Газизовой Г.Ф. был заключен Договор поручительства № 304/1/1, согласно которому поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, что и Пайщик.

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, заемщик Буляккулова З.Г. и поручитель Газизова Г.Ф. отвечают по обязательствам, вытекающим из Договора займа № ВФП ... от < дата > в солидарном порядке и с них подлежит взысканию задолженность по процентам - ... коп., по членским взносам ... руб., неустойка ... руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, мировой судья правильно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины ... руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от < дата > N 1 « о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности судебных издержек учитывается объем требований, цена иска, сложность дела и т.п.

С учетом позиции Постановления Пленума ВС РФ от < дата > N 1 « о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом количества времени затраченного представителем, активности его действий, категорию сложности дела мировой судья правильно определил подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

        Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

        При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

        Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил номы и вынес законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░ 09 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░