Решение по делу № 33-1929/2015 от 28.04.2015

Председательствующий по делу                                  Дело №33-1929-2015

судья Никитина Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего                       Процкой Т.В.

и судей краевого суда                 Кожиной Е.А., Кузнецовой О.А.

при секретаре                                         Дамдиновой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 мая 2015 года дело по исковому заявлению Васильева А. С. к администрации городского поселения «Карымское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края о признании права собственности на квартиру в порядке наследования

по апелляционной жалобе представителя истца Васильева А.С. Раджабова Р.М.

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Васильева А. С. к администрации городского поселения «Карымское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Процкой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Васильев А.С. обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением о признании права собственности на наследственное имущество - <адрес>. В обоснование требований заявил, что его брат В. B.C. умер <Дата>. Дом, в котором проживал брат В.В.С. признан аварийным, всех жильцов должны были переселить в иное жилье, брата в спорную квартиру. <Дата> брат обратился с заявлением на приватизацию указанной квартиры, следовательно, выразил свою волю на приватизацию и не отзывал свое заявление. Документы на квартиру В.В.С. не успел оформить по причине смерти. Истец является единственным наследником первой очереди, обратился к нотариусу для оформления наследства. <Дата> Васильев А.С. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении возможности оформить приватизацию квартиры, для включения спорной квартиры в наследственную массу, в чем ему было отказано.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 50-52).

В апелляционной жалобе представитель истца Васильева А.С. Раджабов Р.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а именно статьи 147 ГПК РФ, согласно которой подготовка к судебному разбирательству является обязательной, по данному делу подготовка к судебному разбирательству не была проведена, в связи с чем он не смог представить необходимые доказательства для рассмотрения дела. Спорная квартира была предоставлена В.В.С. взамен <адрес>, в которой наследодатель проживал с семьей с 1975 года. Полагает, что наследодатель выразил свою волю на приватизацию квартиры представлением документов в администрацию (л.д. 78-79).

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации городского поселения «Карымское» ссылается на достижение мирового соглашения с истцом.

В суд апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Васильева А.С. Раджабова Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации городского поселения «Карымское» Захаркина В.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Васильева А. С. к администрации городского поселения «Карымское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края о признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворению не подлежат.

При этом суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, на основании полного и всестороннего исследования доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, судом первой инстанции установлено, В.В.С. проживал в <адрес> и был зарегистрирован до дня смерти <Дата> по указанному адресу.

Из ответа администрации ГП «Карымское» от <Дата> следует, что <адрес> был включен в муниципальную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда ГП «Карымское» на 2013-2017 годы, как признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от <Дата> №. Квартиру № в указанном доме В.В.С. приватизировать не мог, в связи с её аварийностью (л.д.13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата> № за городским поселением «Карымское» <Дата> зарегистрировано право собственности на <адрес> (л.д.17-18).

Постановлением администрации городского поселения «Карымское» от <Дата> постановлено начальнику отдела по управлению имуществом, земельным и жилищным вопросам администрации городского поселения «Карымское» Конюховой Г.М. заключить договор социального найма на жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с В.В.С. в связи со сносом жилого дома по адресу: <адрес>, в котором он был зарегистрирован и проживал. Договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, считать расторгнутым с момента заключения договора на предоставление жилого помещения (л.д.38).

<Дата> В.В.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <Дата> Отделом ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС Забайкальского края.

Из материалов наследственного дела следует, что <Дата> с заявлением о принятии наследства после смерти В.В.С. <Дата> обратился его брат Васильев А. С.. На день смерти В.В.С. принадлежало имущество в виде денежных вкладов.

Рассматривая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По правилам ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что возможность включения жилого помещения в состав наследственного имущества по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в состав наследственного имущества после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

В связи с тем, что действия В.В.С. не могут рассматриваться как действия, непосредственно направленные на приватизацию спорного жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований к этому.

Ссылки в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе на то, что <Дата> в администрацию ГП «Карымское» В.В.С. было подано заявление о приватизации <адрес>, не могут повлечь отмены решения суда.

Так, в материалы дела было представлено указанное заявление, которое датированное <Дата> года, на котором имеется печать администрации для справок и подпись работника администрации.

При этом, бесспорных доказательств того, что названное заявление поступило в администрацию <Дата> материалы дела не содержат, заявление не зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции за <Дата> (л.д.44-45).

Кроме того, В.В.С. на момент смерти проживал и был зарегистрирован в <адрес>.

Сторонами не оспариваются обстоятельства, что договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между администрацией городского поселения «Карымское» и В.В.С. не был заключен, а договор социального найма на жилое помещение – <адрес> был расторгнут.

Также, из материалов дела, пояснений представителей сторон в суде апелляционной инстанции следует, что В.В.С. не вселялся в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, у В.В.С. не возникло право на приватизацию спорного помещения, поскольку В.В.С. не занимал указанное помещение по договору социального найма.

С учетом изложенного, в отсутствие у В.В.С. договора социального найма на <адрес>, ссылки на подачу В.В.С. <Дата> заявления о приватизации не могут рассматриваться как действия, непосредственно направленные на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку волеизъявление гражданина на приватизацию жилого помещения должно быть выражено в установленном законом порядке и должно быть адресовано уполномоченным государственным органам.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на те же обстоятельства, что и в обоснование заявленных требований, являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и по основаниям, подробно изложенным в мотивировочной части оспариваемого решения, признаны несостоятельными. Позиция стороны истца, так же как и все доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, в силу чего доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Решение принято при правильном применении норм материального права. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Васильева А.С. Раджабова Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                Процкая Т.В.

Судьи:                                                                         Кожина Е.А.

                                                                                     Кузнецова О.А.