Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 18.12.2019 по делу № 12-1649/2019 от 14.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2019 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Антонова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 130 адрес от 03 сентября 2019 года, которым

Антонов Дмитрий Владиславович, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 9 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

03 сентября 2019 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого Антонов Д.В. просит в своей жалобе, указывая на то, что признаков опьянения у него не было, понятые при составлении административного материала отсутствовали, не были допрошены мировым судьей при рассмотрении дела, сотрудники ГИБДД заинтересованы в исходе дела, при назначении наказания мировым судьей не учтены все смягчающие обстоятельства.

Антонов Д.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Антонова Д.В., просмотрев видеозаписи, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 28 апреля 2019 года в 22 часа 10 минут Антонов Д.В. по адресу: адрес, находясь в состоянии опьянения, управлял мотоциклом «Дукати», регистрационный знак ТС, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Антоновым Д.В. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой чека показаний прибора (л.д.4-5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8); рапортом инспектора ДПС (л.д.10); письменными объяснениями Михайлова С.В., Денюкова И.Т. (л.д.16-17); схемой места ДТП (л.д.18); показаниями свидетелей Глебова А.С., Быкова К.В., видеозаписями и другими материалами дела.

Материалам дела об административном правонарушении и показаниям свидетелей мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, судом не установлена личная заинтересованность инспекторов ГИБДД в привлечении Антонова Д.В. к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы об отсутствии у Антонова Д.В. признаков опьянения, обоснованными признать нельзя.

Пунктом 3 Правил освидетельствования установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из представленных материалов, в частности из протокола об административном правонарушении и протоколов применения мер обеспечения производства по делу, основанием для направления Антонова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), а также его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированное в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.

Наличие у Антонова Д.В. признаков опьянения подтвердил в своих показаниях и инспектор ДПС Глебов А.С.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при отстранении Антонова Д.В. от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несостоятельны, так как опровергаются исследованными судом письменными материалами дела, показаниями свидетеля инспектора ДПС Глебова А.С. и видеозаписями, из которых усматривается, что понятые присутствовали при применении мер обеспечения производства по делу, стояли рядом со служебным автомобилем ДПС, в котором находились Антонов Д.В. и инспектор ДПС, вплоть до окончания составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом, в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеются фамилия, имя, отчество понятых, адреса места их жительства, их подписи и номера мобильных телефонов. При составлении указанных протоколов каких-либо замечаний к ним от Антонова Д.В. по поводу отсутствия понятых не поступало.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции принимались меры к вызову в судебное заседание понятых Рябченкова А.А. и Галаган А.Е., однако обеспечить их явку в суд не представилось возможным.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, действия Антонова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, определяя наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 9 месяцев, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, все обстоятельства дела, в том числе наличие малолетних детей у Антонова Д.В., при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы Антонова Д.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 130 ░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░