Решение по делу № 2-966/2015 от 22.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2015 года.

Можайский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

с участием представителя истца Буйновского В.Н.,

представителей ответчиков Липового В.В., Лимонова А.Ю.,

при секретаре Андросенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидякиной Евгении Александровны к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Сидякина Е.А. обратилась в суд с уточненным иском о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения на основании договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), обосновывая свои требования тем, что в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был похищен автомобиль <данные изъяты> с гос.рег. ном. Т <данные изъяты>, принадлежащей истцу. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в свою страховую кампанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», данное событие было признано страховым случае, страховая компания получила все документы ДД.ММ.ГГГГ., однако произвести страховую выплату в установленный законом срок не произвел, на претензию не отвечает. Истец считая, что страховая компания не выполнила свои обязательство по договору страхования, не произвела страховую выплату в установленный срок, в связи с чем, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., понесенные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>., нотариальные услуги в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поддержали свой письменный отзыв на иск, пояснив, что страховую сумму не выплатили в установленный срок, поскольку необходимо было выяснить ряд обстоятельств по автомобилю, в связи с чем выплата была отсрочена, о чем была уведомлена Сидякина Е.А. После проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ г. страховая сумма была перечислена на счет Сидякиной Е.А., однако указанный счет был закрыт.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что в период <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был похищен автомобиль <данные изъяты> с гос.рег. ном. №, принадлежащей Сидякиной Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ Сидякина Е.А. заключила договор добровольного страхования транспортного средства со страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с наступлением страхового случая истец в порядке прямого урегулирования убытков по факту наступления события обратилась в страховую компанию с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию представлен перечень документов согласно акту приема-передачи документов.

Страховая сумма определена в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., следователь <данные изъяты>» возбудил уголовное дело № по факту хищения автомобиля ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключила с Сидякиной Е.А. дополнительное соглашение № к договору страхования, согласно которому страховщик обязуется произвести страховую выплату за похищенное транспортное средство, при признании произошедшего события страховым случаем, а страхователь обязуется в случаи получения информации об обнаружении объекта страхования незамедлительно сообщить страховщику, не предпринимать какие-либо действия по пользованию или распоряжению объектом страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сидякиной Е.А. ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило сообщение, что заявление принято к рассмотрению, по факту хищения автомобиля проводиться дополнительная проверка, что приведет к задержки ответа по существу заявления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» в адрес Сидякиной Е.А. направлен ответ на претензию, согласно которому окончательное решение по обстоятельствам заявленного события может быть принято после получения результатов проверки правоохранительными органам.

ДД.ММ.ГГГГ на счет Сидякиной Е.А. переведена сумма в размере <данные изъяты> рублей, однако из-за закрытия данного счета Сидякиной Е.А. указанная сумма не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № по сообщения начальника <данные изъяты>» предварительное расследование по уголовному делу № возобновлено, проверяется причастность Сидякиной Е.А. и её мужа Сидякина М.В. к совершению преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 12.3.1 Правил страхования средств автотранспорта (далее Правила) в случае хищения застрахованного транспортного средства в течении 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного застрахованного транспортного средства.

Пункт. 12.8 Правил определяет сумму страхового возмещения исходя из страховой суммы по данному риску.

Из материалов дела усматривается, что Сидякина Е.А. представила все необходимые документы и подписала дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. выполнила свои обязательства предусмотренные Правилами. Срок выплаты страхового возмещения истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако к указанному сроку ответчиком выплата не произведена. Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что Правилами предусмотрена отсрочка выплаты до выяснения всех обстоятельств страхового случая, представляется суду несостоятельной, противоречащей п. 12.3.1 Правил. Кроме того, представителем ответчика не представлено суду доказательств свидетельствующих о необходимости отсрочки выплаты страхового возмещения, так же не определены сроки проведения проверки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения в связи с чем, требование истца о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей законно, обосновано и подлежащее удовлетворению.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20) предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному в иске расчету, который соответствует требованиям закона и материалам дела в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Представитель истца пояснил, что моральный вред обоснован положениями Закона «О защите прав потребителей».

Проверив представленные материалы, учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда, причиненную нарушением прав потребителя, в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> вред), то с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сидякиной Е.А. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно <данные изъяты>. Однако принимая во внимание, что указанная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства ответчиком, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Вышеназванные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми, связанными с необходимостью восстановления нарушенного права.

В соответствии с представленными истцом документами, расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории спора, количества дней судебного разбирательства, объем выполненной работы, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Сидякиной Евгении Александровны к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, удовлетворить частично;

взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сидякиной Евгении Александровны в счет страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> коп., расходы на представителя <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 04 августа 2015 года.

        Судья: подпись

Копия верна судья _________________А.А. Игнатьева

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-966/15 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.