Решение по делу № 2-3679/2017 от 10.08.2017

Дело № 2-3679/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 06 сентября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Альматовой Э.А.,

с участием представителя ответчика Гуниной О.П. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаренкова В. Ф. к ООО «Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг», 3-е лицо ООО «Ива-Девелопмент» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Жаренков В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, указав в обосновании исковых требований следующее. По договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Строительно- инвестиционная Корпорация «Девелопмент-Юг» в лице Агента ООО «Ива-Девелопмент» и истцом был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома - квартиры № по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора ответчик обязался в срок - 4 квартал 2015г. сдать указанный объект в эксплуатацию, а Жаренков В.Ф. оплатить стоимость квартиры в размере 1 886 849,67 руб. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства в установленные сроки договором не исполнил. Жилой дом сдан в эксплуатацию 17.10.2016г. Дополнительные соглашения к договору о продлении сроков строительства истцом подписаны не были.

В силу пункта 5.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. В силу пункта 5.3. договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер неустойки с 01.01.2016г. по 16.10.2016г. составит 290 дней 1 886 849,67*1/150*10%* 290=364 790, 94 руб. (за каждый день просрочки 1 257,9 руб.

Также истцу и членам семьи причинены физические и нравственные страдания, поскольку не могли длительное время оформить жилое помещение в собственность. Сын планировал переехать на постоянное место жительства в г. Пермь, но длительное время не мог этого сделать, так как не было жилья. Переживали по поводу того, что дом длительное время не был сдан в эксплуатацию, в течение 2016 года ответчик пользовался денежными средствами истца, но дом в эксплуатацию сдали только в октябре 2016 года. Сумму компенсации морального вреда оценивает в размере 10000 рублей.

Истцом ответчику была направлена претензия, на которую пришел ответ, в котором ответчик признал иск на сумму 60000 рублей, размер которой истца не устраивает.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ООО СИК «Девелопмент-Юг» в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 557 184,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 278592,20 руб.

21.06.2017г. истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО СИК «Девелопмент-Юг» в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 364 790, 94 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 182 395,47 руб.

Истец Жаренков В.Ф. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил заявление просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Гунина О.П. с исковыми требованиями истца частично согласна, поддержала письменный отзыв, в котором указала, что разрешение на ввод объекта (<адрес>) в эксплуатацию получено Застройщиком 17.10.2016г. Квартира № по <адрес> передана истцу по Акту 14.11.2016г. В соответствии с условиями договоров долевого участия Застройщик обязался передать квартиры по Акту приема-передачи Дольщику в срок не позднее 30.04.2016г., т.е. просрочка в передаче квартиры возникла не ранее 01.05.2016г.

ООО СИК "Девелопмент-Юг" не отказывалось от исполнения договорных обязательств, однако в силу изменения экономической обстановки в строительной отрасли в России, не смогло своевременно передать объект недвижимости участнику долевого строительства. Основной деятельностью ответчика является строительство многоквартирных жилых домов, которое в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №214-ФЗ) осуществляется за счет привлеченных денежных средств дольщиков. С ухудшением экономической ситуации в нашей стране многие клиенты - физические лица - не исполняют своих обязательств по договорам долевого участия в части своевременного внесения долевых взносов.

Деятельность по долевому строительству многоквартирных жилых домов представляет собой совместную скоординированную деятельность множества участников инвестиционной деятельности, как Застройщика, так и неопределенного числа Дольщиков. Конечной и важной целью данной деятельности является удовлетворение потребности граждан РФ в собственном жилье.

На основании вышеизложенного считает, что тяжелая финансовая обстановка в РФ, а также иные неблагоприятные факторы, не способствующие деятельности ответчика в области долевого строительства, могли поставить под угрозу исполнение взятых ответчиком по Договору обязательств, но в силу той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, считает, что ответчик принял все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств по Договору, что является доказательством отсутствия вины ответчика (ст. 401 ГК РФ), а, следовательно, об отсутствии законных оснований для применения к нему мер ответственности по Договору в полном объеме.

Основной причиной просрочки исполнения Застройщиком обязательства по передаче квартиры Дольщику явилось существенное отставание генерального подрядчика (ОАО «Камская долина») от графика производства строительных работ по договору генерального подряда.

Так в соответствии с п. 5.1. Договора генерального подряда, Генеральный подрядчик обязался завершить строительство Объекта до «15» декабря 2015г. Однако, Генеральный подрядчик допустил существенное отставание от графика работ, при которых стало очевидным, что объект не будет сдан в эксплуатацию.

Учитывая указанные обстоятельства, Застройщик вынужден был произвести замену действующего Генерального подрядчика, расторгнуть договор генерального подряда с АО «Камская долина», проверить объемы выполненных работ, произвести тендер на выбор нового генерального подрядчика.

Действующий договор генерального подряда с АО «Камская долина», Застройщик расторг 16.05.2016г., тогда как все процедуры по выбору нового генерального подрядчика, Застройщик провел до 24.03.2016г., о чем свидетельствует заключение нового договора генерального подряда с ООО «Термодом- Строй» от 24.03.2016г.

В настоящее время, Застройщик находится в тяжелом материальном положении, вывод можно сделать из следующих обстоятельств: в соответствии со справкой ПАО «Сбербанк России» от 02.02.2017 г. усматривается, что ссудная задолженность (с учетом процентов) застройщика перед кредитной организацией составляет сумму в размере 201272 667,66 руб. (51 006 874,76 руб. + 150 265 793,66 руб.).

Кроме того, на сегодняшний день, в целях выполнения обязательств перед дольщиками при строительстве жилого комплекса «Спортивный микрорайон Ива», Застройщик заключил с сетевыми компаниями (ООО «Новогор Прикамья», АО «Волжская территориальная генерирующая компания», АО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала») договоры технологического присоединения, в связи с чем взял на себя обязательства на общую сумму более 1500000000рублей.

Таким образом, считает, что Застройщик предпринял все возможные меры к сокращению просрочки ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры Дольщику и предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств по Договору, что является доказательством отсутствия вины ответчика (ст.401 ГК РФ).

При вынесении решения по делу, просит обратить внимание на п.80 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016года, что с случае, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно и тоже нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиями нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Несоразмерность взыскиваемой неустойки и штрафа заключается в следующем:

а)    Истец не понес расходов в размере взыскиваемой суммы неустойки и штрафа, и взыскание неустойки и штрафа в требуемой истцом сумме приведет к необоснованному обогащению истца, что является недобросовестным поведением;

б)    Истец требует взыскать более 44% от стоимости квартиры, при этом, обязательства по передаче квартиры уже исполнены ответчиком более полугода назад;

в)    в случае расчета неустойки исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки), действующей на момент исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, размер неустойки составит сумму 102 355,13 руб. (1 886 849,67 руб. х 10% годовых / 365 дней х 198 дней);

г) несмотря на сложившуюся тяжелую ситуацию в строительной отрасли ответчик предпринял все зависящие от него действия для завершения строительства жилого многоквартирного дома и передал квартиру истцу.

С 19.09.2016 года ключевая ставка Банка России равна 10 % годовых (Информация Банка России от 16.09.2016г.). Следовательно, при начислении неустойки необходимо использовать ключевую ставку в размере 10% годовых.

Истцом неверно определен период, за который может быть взыскана неустойка. Согласно пункту 5.3. Договора и статье 6 Федерального закона №214-ФЗ неустойка взыскивается за период просрочки передачи квартиры (с 01.05.2016 по 14.11.2016). За период просрочки ввода в эксплуатацию многоквартирного дома <адрес> неустойка ни в Федеральном законе №214-ФЗ, ни в Договоре не предусмотрена.

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ предоставляет свой расчет неустойки по основаниям ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ (Ответчик также считает данный размер несоразмерным).

198

Период начисления	Сумма по Договору, руб.	Количество дней просрочки	Размер ставки %	Сумма неустойки
01.05.2016- 14.11.2016	1 886 849,67
10	249 064,16

В связи тяжелым экономическим положением ответчика, тяжелой финансовой обстановкой в РФ, в том числе и строительной отрасли, а также в связи с несоразмерностью размера предъявленной истцом неустойки ответчик просит снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер взыскиваемой неустойки по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 руб.

Дополнительно ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ к требованию истца относительно взыскания штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и уменьшить размер штрафа до 7 000 рублей.

На обозрение суда не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о причинении истцу каких-либо нравственных страданий. При условии непредставления суду относимых и допустимых доказательств причинения застройщиком морального вреда, нет оснований, предусмотренных ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, для компенсации последнего ответчиком.

С учетом изложенного просит в случае неудовлетворения ходатайства, содержащегося в первом пункте, снизить размер взыскиваемой неустойки по договору долевого № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Жаренковым В.Ф., до 50000 руб.

В    случае неудовлетворения ходатайства, содержащегося в первом пункте, снизить размер взыскиваемого штрафа по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Жаренковым В.Ф., до 7 000 руб.

В случае неудовлетворения ходатайства, содержащегося в первом пункте, снизить размер компенсации морального вреда до 2 000 руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее –договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином –участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ч. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО Строительно-инвестиционная Корпорация «Девелопмент-Юг» в лице ООО «Ива- Девелопмент» с одной стороны, и дольщиком Жаренковым В.Ф. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №.

Согласно условиям договора объектом строительства является квартира № расположенная во втором подъезде на третьем этаже жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 5-11).

Согласно п. 3.1. общий размер долевого взноса дольщика составляет 1 886 849,67 руб.

Согласно п.п. 1.3, 1.4. предполагаемый срок окончания строительства объекта –IV квартал 2015г. Подтверждением факта окончания строительства объекта является получение в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщик вправе ввести объект в эксплуатацию и передать дольщику квартиру в более ранний срок. Срок передачи квартиры составляет четыре месяца со дня ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п.2.1.2 застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи или по иному документу в соответствии с п.1 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в срок указанный в п.1 4.

По акту, подписанному сторонами 14.11.2016г., <данные изъяты> квартира <данные изъяты> стоимостью 1 895 848,00 руб., в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> передана в собственность дольщику.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства – квартиры. Вместо установленного для передачи квартиры срока – ДД.ММ.ГГГГ, квартира фактически передана ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 5.3. Договора, в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства Квартиры Застройщик уплачивает Дольщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены Договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является физическое лицо, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

27.01.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с 01.01.2016г. по 16.10.2016г. - 290 дней.

В добровольном порядке вопрос о выплате неустойки разрешен не был.

Учитывая, что сроки передачи объекта долевого строительства истцу ответчиком нарушены, что сторонами не оспаривается, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки: 1 886 849,67 руб. х 10%/300 х 197 дней х 2 (за период с 01.05.2016 г. по 13.11.2016 г. (14.11.2016 г. обязательства исполнены) составляет 247 806,30 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки за несоблюдение срока передачи объекта, штрафа и применении ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафных санкций объему и характеру правонарушения, всех обстоятельств дела, в том числе отсутствие доказательств причинения истцу убытков нарушением сроков окончания строительства, наступления каких-либо неблагоприятных и негативных последствий, связанных с несвоевременной передачей квартиры, суд признает размер подлежащей взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, признает данный случай исключительным и уменьшает на основании заявления ответчика в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, размер неустойки до 125 000,00 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, обращений истца к ответчику, принимая во внимание нравственные страдания, причиненные истцом действиями ответчика, связанными с неисполнением своих обязательств по договору в установленный срок, переживания истца, меры, принимаемые ответчиком к урегулированию спора, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5000,00 руб.

Истец до обращения в суд направил ответчику претензию, в которой просил добровольно выплатить денежную компенсацию в счет ненадлежащего исполнения обязательств по договору в общей сложности в размере 557 184,41 руб. Факт получения претензии ответчиком не оспорен. В добровольном порядке претензия истца ответчиком удовлетворена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснения, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, учитывая взыскание неустойки в размере 125 000,00руб., компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 65 000,00 руб. (125 000,00+5 000=130 000,00/2).

Поскольку штраф имеет правовую природу неустойки, то его размер может быть уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая заявление ответчика о применении судом ст.333 ГК РФ при определении размера штрафа, принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, послужившие основанием для снижения неустойки, суд признает также данный случай исключительным и снижает размер штрафа до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг» в пользу Жаренкова В. Ф. неустойку за нарушение условий договора участия в долевом строительстве в размере 125 000,00 руб., моральный вред в размере 5000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000,00 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Э.Б.Домнина