Решение по делу № 2-1507/2019 ~ М-1416/2019 от 06.11.2019

Дело УИД 42RS0018-01-2019-002150-35

Производство №2-1507/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                  20 декабря 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Янышевой З.В.,

при секретаре    Большаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерникова Дмитрия Александровича к Рублеву Виктору Ивановичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ведерников Д.А. обратился в суд с иском к Рублеву В.И. о взыскании материального ущерба. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в 12 час.37 мин. Рублев Виктор Иванович (далее Ответчик) находясь на балконе своей квартиры по адресу: ул.....г....., имея умысел на повреждение чужого имущества, бросил стеклянную бутылку в припаркованный у подъезда автомобиль Toyota г/н №... принадлежащей Ведерникову Дмитрию Александровичу (далее истец) причинив истцу материальный ущерб в размере 6300 рублей. .. .. ....г.. истец обратился в отдел полиции «Новобайдаевский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку с письменным заявлением. В ходе проверки был составлен административный протокол и направлен Мировому судье судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка. 22 июля 2019 года Мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Сергачевой Е.С. вынесено постановление по делу № 5-354/2019 об административном правонарушении. В судебном заседании ответчик вину в совершённом правонарушении признал в полном объеме. Кроме причинённого ущерба, истцом были понесены издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на проведение независимой оценки 3 000 рублей что подтверждается договором №... технической экспертизы транспортного средствами копией кассового чека №... от .. .. ....г. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 4 000 рублей. Оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Просит суд взыскать с Рублева Виктора Ивановича в пользу Ведерникова Дмитрия Александровича денежные средства в размере 6300 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, денежные средства в размере 3000 рублей в качестве возмещения понесенных расходов при проведение независимой оценки стоимости восстановления ремонта транспортного средства, денежные средства в размере 4000 рублей в счет компенсации морального ущерба, расходы по уплате государственной пошлины, в размере 400 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

Истец Ведерников Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Рублев В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации (л.д. 40,44), которые вернулись за истечением срока хранения на почте. Причину неявки суду ответчик не сообщил, не просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, возражений по исковым требованиям не представил. Суд считает данное обстоятельство злоупотреблением права со стороны ответчика, что свидетельствует об отказе ответчика от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив дело об административном правонарушении по ст.7.17КРФ об АП в отношении Рублева В.И. по факту повреждения автомобиля, оценив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Ведерников Дмитрий Александрович, является собственником автомобиля TOYOTA TOWN ACE г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.27).

Имуществу истца - автомобилю TOYOTA TOWN ACE г/н №..., припаркованному по адресу: ул.....г....., .. .. ....г. были причинены повреждения, в связи с чем, Ведерников Д.А. обратился в ОП «Новобайдаевский» с заявлением о фиксации факта повреждения автомобиля и привлечении к ответственности виновного лица (материал мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка об административном правонарушении №5-354/2019 в отношении Рублева В.И. л.д.7).

Вина Рублева В.И. в повреждении имущества Ведерникова Д.А. установлена постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 22.07.2019 года (л.д.29).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.07.2019 года Рублев В.И. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.7.17 КРФ об АП (л.д.29).

Указанным постановлением установлено, что .. .. ....г. в 12 час.37 мин. Рублев В.И., находясь на балконе своей квартиры по адресу: ул.....г....., имея умысел на повреждение чужого имущества, бросил стеклянную бутылку в припаркованный у подъезда автомобиль Тойота г/н №..., принадлежащий Ведерникову Д.А., причинив Ведерникову Д.А. материальный ущерб в размере 6300 рублей. Вина Рублева В.И. в совершении правонарушения, помимо признательных показаний, подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от .. .. ....г., заявлением Ведерникова Д.А., который просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который бросил бутылку в его автомобиль, объяснениями Ведерникова Д.А., К.Д.А., Рублева В.И., заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. (л.д.29).

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ведерников Д.А. обратился к мировому судье ....... с исковым заявлением о возмещении материального ущерба с Рублева В.И. Однако .. .. ....г. мировым судьей исковое заявление было возвращено Ведерникову Д.А. (л.д.13).

До настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по возмещению причиненного имущественного ущерба. Доказательств иного суду не представлено.

Поскольку Рублев В.И. отказался в добровольном порядке возместить ущерб, Ведерников Д.А. был вынужден обратиться в суд за защитой своих имущественных прав с настоящим иском.

Для определения размера причиненного ущерба своему имуществу, автомобилю TOYOTA TOWN ACE г/н №..., Ведерников Д.А. обратился в ООО «.......», которое выдало заключение №... от .. .. ....г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA TOWN ACE г/н №... (л.д.17-25).

Согласно указанному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA TOWN ACE г/н №... округленно составляет 6300 руб. (л.д.21).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку эксперт, производивший исследование имеет квалификацию «эксперта-техника», включен в государственный реестр экспертов-техников, оценка материального ущерба проведена с использованием специальной литературы, поэтому суд принимает экспертизу, проведенную ООО «.......» в качестве допустимого доказательства и кладет его в основу решения.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов на возмещение ущерба, в связи с чем, взыскивает с Рублева В.И. в пользу Ведерникова Д.А. ущерб в размере 6300 рублей. Положения статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривают ответственность лица, виновного в причинении ущерба, в возмещении вреда в полном объеме.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав, выразившихся в причинении вреда имуществу гражданина.

Поскольку речь идет о нарушении имущественных прав в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в причинении вреда автомобилю истца, заявленные исковые требования о взыскании морального вреда не могут быть удовлетворены.

Таким образом, в возмещении истцу компенсации морального вреда, суд отказывает.

    Разрешая требование истца о взыскании расходов, понесенных на изготовление экспертизы в размере 3000 руб., суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку проведение истцом независимой экспертизы было связано с неисполнением ответчиком своих обязательств по возмещению ущерба в пользу истца в полном объеме, данные расходы подтверждены документально (л.д.15,16), суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 3000 рублей за проведение независимой оценки №... от .. .. ....г..

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов, понесенных за составление искового заявления. Для составления искового заявления истец обратился в ООО «Поддержка», согласно квитанции №... от .. .. ....г. оплатил 4000 рублей (л.д.11). Суд, с учетом разумности и справедливости, сложности дела, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные за составление искового заявления в сумме 2800 рублей.

При подаче иска Ведерниковым Д.А. была оплачена госпошлина в размере 700 рублей (400 рублей(л.д.9) + 300 рублей(л.д.36)), таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рублева Виктора Ивановича, ....... в пользу Ведерникова Дмитрия Александровича, .......

6300 (шесть тысяч триста) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу,

3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения расходов за проведение независимой оценки транспортного средства,

2800 (две тысячи восемьсот) рублей в счет расходов за составление искового заявления,

400 (четыреста) рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.12.2019 года.

Судья:______________________________З.В.Янышева.