Решение по делу № 2-630/2016 от 27.06.2016

      дело № 2-630/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Г.Троицк        18 июля 2016 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Снегиреву Г.В. о возмещении материального ущерба от ДТП в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), произошедшего 08.12.2014 года автомашине Паршина С.Л. марки Форд Фокус г/н № причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Снегирев Г.В., управляющий на момент ДТП автомобилем Фольтсваген Туарег г/н №, который нарушил п. 8.9 ПДД.

Истец в порядке договора добровольного страхования возместил ущерб владельцу автомашины Форд Фокус, сумма ущерба с учетом износа составляет 156 494,28 рублей, а так же иные расходы в виде оплату оценки- 13400 рублей и стоимости услуг эвакуатора- 2500 рублей. Сумма ущерба в размере 120 000 рублей подлежит возмещению в рамках закона об ОСАГО.

На основании изложенного просят взыскать с Снегирева Г.В. в возмещение ущерба по ДТП в порядке суброгации 52394,28 рублей ( разницу между ущербом и суммой подлежащей оплате в порядке закона об ОСАГО).

Истец не участвовал в судебном заседании, извещен судебной повесткой. В заявлении просили дело рассмотреть без их участия, иск поддерживают.

Ответчик Снегирев Г.В. не участвовал в судебном заседании, извещен судебной повесткой о чем в деле имеется почтовое уведомление, возражений против иска не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела не предъявил.

Изучив материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статья 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывает на необходимость определения размера расходов на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) автомобиля, подлежащие замене при восстановительном ремонте, с учетом их амортизационного износа.

Как следует из материалов дела и установлено судом 08.12.2014 года в г.Челябинске на пр.Ленина в районе д.76 произошло ДТП при следующих обстоятельствах:

водитель Снегирев Г.В., управляющий автомашиной Фольтваген Туарег г/номер №, нарушил п.8.9 ПДД, управляя транспортным средством не верно выбрал очередность совершения маневра поворота, что привело к столкновению с автомобилем Форд Фокус г/номер №, под управлением собственника Паршина С.С.

Вина водителя Снегирева Г.В. в нарушение правил дорожного движения, приведшего к ДТП, подтверждена справкой о ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности.

Суд полагает, что ответственность по возмещению вреда должен нести Снегирев Г.В., как лицо владеющее транспортным средством на законных основаниях, а довод ответчика не обоснован. Ст.1079 ГК РФ устанавливает, что обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности возлагается на лицо, владеющее источником на любом законном основании.

В ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) используется понятие владелец транспортного средства, в которое не включены лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Раздел 2 Правил дорожного движения указывает, что водитель должен иметь при себе водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство, документ о страховании в порядке закона об обязательном страховании гражданской ответственности водителя. Требование необходимости иметь при себе документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в отсутствие его владельца исключено из п.2.1 ПДД Постановлением Правительства РФ от 12.11.2012 N 1156.

Содержание названных норм Закона указывает на то, что в его целях незаконным владением транспортным средством должно признаваться противоправное завладение им. Остальные основания наряду с прямо оговоренными в Законе следует считать законными основаниями владения транспортным средством.

При таких обстоятельствах, без представления со стороны ответчика доказательств управления транспортным средством в момент ДТП при исполнении трудовых обязанностей, ответственность по возмещению вреда возлагается на Снегирева Г.В.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ст. 1083 Гражданского кодекса РФ с учетом вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред. В настоящем споре в действиях потерпевшего в ДТП -Паршина С.С. не было ни умысла, ни грубой неосторожности, которые содействовали возникновению или увеличению вреда, вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств возникновения этих обстоятельств не представлено.

В отношении автомобиля Форд Фокус, принадлежащего Паршину, регистрационный номер №, заключен договор добровольного страхования, страховой договор №, срок действия с 15.03.2014 года по 11.03.2015 года.

В отношении водителя Снегирева Г.В., как лица допущенного к управлению транспортным средством Фольтсваген туарег г/номер №, заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ЗАО»МАКС» по полису ССС №.

В отношении водителя Паршина С.С., как лица допущенного к управлению транспортным средством Форд Фокус гос/номер №, заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО "СК Южурал-аско" по полису ССС №, срок действия с 12.03.2014 по 11.03.2015 года.

ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" во исполнение условий договора обязательного страхования владельцев транспортных средств возместило потерпевшему 120 000 рублей ( лимит ответственности исходя из даты заключенного договора страхования ОСАГО) и имущественного страхования по договору добровольного страхования - 52394,28 рублей.

При таких обстоятельствах к ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" как к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, но с учетом износа транспортного средства, так как виновник в причинении ущерба несет ответственность по его возмещению в пределах реального ущерба.

На основании всего, с учетом положений ст. 931,1064,1072 ГК РФ, истцу с ответчика подлежит взысканию в возмещение ущерба страховая сумма, выплаченная в рамках договора о добровольном страховании, с учетом выплаты по лимиту страхования ОСАГО 120 000 рублей.

Размер ущерба подлежащего взысканию составляет 172 394,28 рублей составляет сумму ущерба по восстановительному ремонту с учетом износа 156 494,28 рублей и расходы на оплату услуг оценки суммы ущерба 13400 рублей и расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП 2500 рублей. Именно в таком размере истец возместил ущерб потерпевшему, и к нему перешло право требования в порядке суброгации за исключением сумм подлежащих уплате в порядке закона об ОСАГО.

Принимая решение суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера суммы ущерба оценку ООО «Страховая выплата»( л.д.33). Выводы оценки не оспорены стороной ответчика, доказательств иной суммы ущерба не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ издержки, понесенные истцом: государственная пошлина, возмещается стороной ответчика при удовлетворении иска пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.      ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 52 394 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 771 ░░░░░ 83 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 54 166 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░