Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-20940/2022 от 24.11.2022

Судья фио № 7-20940/22

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Кузьминой О.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды № 0804-1530/2021 от 15.12.2021, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 07.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.18 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Кузьминой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0804-1530/2021 от 15.12.2021 заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды Кузьмина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.18 Закона адрес от 21.11.2007 г. № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 07.04.2022 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Кузьминой О.В. – без удовлетворения.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, Кузьмина О.В. просит отменить названные выше постановление должностного лица административного органа и решение судьи, указывает на отсутствие в ее действиях состава вмененного правонарушения и на нарушения процессуального закона, допущенные при рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кузьмина О.В. и ее защитник фио в суде доводы жалоб поддержали.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, выслушав объяснения Кузьминой О.В. и ее защитника фио, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых постановления и решения.

В силу положений ч.1 ст.4.18 КоАП Москвы, повреждение зеленых насаждений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В соответствии со ст.2 Закона адрес от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В соответствии со ст.7 Закона адрес от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается: повреждать или уничтожать зеленые насаждения, за исключением случаев, установленных статьей 3 настоящего Закона;

Из материалов дела следует, и судом установлено, что 09.08.2021 в период времени с 20:05 до 20:15 Кузьмина О.В. по адресу: адрес, допустила повреждение зеленых насаждений – слом ветвей дерева породы тополь в количестве 5 шт., что является нарушением ст.ст.2,7 Закона адрес от 05.09.1999г. №17 «О защите зеленых насаждений».

Действия Кузьминой О.В. квалифицированы по ч.1 ст.4.18 КоАП Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кузьминой О.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.11.2021, составленным в отношении Кузьминой О.В. по ч.1 ст.4.18 КоАП Москвы; фотоматериалом; письменными объяснениями фио, фио; протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2021; заявлением фио в полицию; карточкой происшествия; показаниями в суде первой и второй инстанций свидетеля фио; показаниями в суде второй инстанции свидетеля фио и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы протокол осмотра места происшествия и фотоматериал являются допустимыми доказательствами по делу. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом с участием двух понятых и с использованием технического средства фотофиксации, по результатам которого составлен протокол осмотра, к которому приобщена фототаблица.

Фотоматериалами зафиксированы выявленные нарушения требований природоохранного законодательства, они являются приложением к протоколу осмотра места происшествия, фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ, являются документальными доказательствами по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Иные представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Кузьминой О.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 4.18 КоАП Москвы, т.к. она допустила повреждение ветвей дерева породы тополь.

Выводы судьи о виновности Кузьминой О.В. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств повреждения Кузьминой О.В. ветвей деревьев, о фальсификации сотрудниками полиции доказательств по делу проверены, но не нашли своего подтверждения.

Так допрошенный в суде сотрудник полиции фио полностью подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, указал, что 09.08.2021 в период времени с 20:05 до 20:15 Кузьмина О.В. по адресу: адрес, допустила повреждение зеленых насаждений – слом ветвей дерева породы тополь в количестве 5 шт., что было выявлено им в ходе осмотра места происшествия, после того как сотрудники МЧС при помощи спецтехники сняли Кузьмину О.В. с дерева, где она проводила акцию против строительства дома. Сломанные ветви он обнаружил под деревом, утверждает, что ветви сломала Кузьмина О.В., когда перемещалась по дереву и в ходе ее снятия с дерева сотрудниками МЧС.

Оснований не доверять показаниям указанного сотрудника полиции, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Указанные показания свидетеля подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и фотоматериалом, из содержания которых усматривается наличие сломанных веток под деревом, с которого сняли при помощи спецтехники Кузьмину О.В.

Обстоятельства, изложенные сотрудником полиции фио в ходе допроса в суде второй инстанции подтверждаются также видеозаписью, представленной заявителем и показаниями свидетелей фио, фио, фио, которые пояснили, что 09.08.2021 в период времени с 18.00 и позднее Кузьмина О.В. по адресу: адрес, находилась в парке, на дереве примерно на 20 метровой высоте, откуда ее сняли сотрудники МЧС при помощи спецтехники.

фио пояснила, что прибыла на место проведения Кузьминой О.В. мероприятия против строительства дома и ждала пока начнутся события, связанные с реакцией властей на ее действия. Через некоторое время приехали сотрудники служб, в т.ч. МЧС и полиции. В момент приезда пожарной машина она ушла, что происходило далее, не видела. Не видела, чтобы Кузьмина О.В. ломала ветви дерева, на котором сидела.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель фио пояснил, что прибыл 09.08.2021 в период времени около 18 часов вечера по адресу: адрес для съемок репортажа про Кузьмину О.В., которая в этот момент находилась на дереве на высоте около 20 метров. Он не видел, чтобы Кузьмина О.В. ломала ветви дерева. Район вокруг дерева был оцеплен. Наблюдал за действиями спасательных служб примерно с 10 метров за периметром оцепления. Не видел, чтобы под деревом лежали сломанные ветки, но видел лежавшие на земле вещи Кузьминой О.В. и арбалет. Утверждает, что Кузьмина О.В. не перемещалась по дереву, веток не ломала.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель фио пояснил, что прибыл 09.08.2021 в период времени около 19.00 часов вечера по адресу: адрес для съемок репортажа про Кузьмину О.В., которая в этот момент находилась на дереве на высоте около 20 метров. Он не видел, чтобы Кузьмина О.В. ломала ветви дерева. Место было оцеплено, при проведении спасательной операции присутствовал. Ветки могли поломаться в тот момент, когда ее снимали с дерева при помощи спецтехники. Съемку закончил около  08 часов вечера. Сломанных веток под деревом он не видел.

Допрошенный в ходе судебного заседания сотрудник полиции фио пояснил, что он, будучи дежурным дознавателем, в составе следственно-оперативной группы выехал по адресу: адрес, где проводил осмотр места происшествия по факту хулиганских действий гр-ки, которая с арбалетом взобралась на дерево. Утверждает, что ветки под деревом были, хотя при изучении сделанного им в ходе осмотра фотоматериала допускает, что на фотографиях изображены кусты.

Таким образом факт совершения Кузьминой О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.18 КоАП РФ нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Доказательств фальсификации доказательств суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не получено.

Суд, оценив показания свидетелей фио, фио, фио о том, что они не видели, чтобы Кузьмина О.В. находясь на дереве, ломала его ветки, считает, что эти показания не могут опровергать установленные должностным лицом административного органа и судом первой инстанции обстоятельства ввиду их субъективности. Следует учесть, что свидетель фио убыла с места происшествия до того, как сотрудники МЧС приняли меры к снятию Кузьминой О.В. с дерева. Свидетели фио и фио в период описываемых ими событий находились за периметром оцепления на достаточном удалении от места нахождения Кузьминой О.В. на дереве, поэтому могут в судебном заседании давать показания, добросовестно заблуждаясь относительно объективных обстоятельств рассматриваемого правонарушения.

Свидетель фио, с его слов, находился на месте происшествия по долгу службы, специально наблюдал за действиями Кузьминой О.В., поэтому его показания суд принимает во внимание как доказательство вины Кузьминой О.В. в совершении вмененного правонарушения.

Довод защиты о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч.1 ст.4.18 Закона адрес от 21.11 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Довод жалобы о том, что Кузьмина О.В. незаконно дважды привлечена к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, поскольку ранее по данному факту в отношении нее было вынесено постановление по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не является основанием к отмене обжалуемых постановления и решения, поскольку действия Кузьминой О.В. выразившиеся в оказании неповиновения сотрудникам полиции и в повреждении зеленых насаждений образует самостоятельные составы административных правонарушений.

Довод жалобы о нарушении права Кузьминой О.В. на свободу выражения мнения и свободу собраний судом отклоняется. Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вопрос о законности участия Кузьминой О.В. в публичном мероприятии, не является предметом данного судебного разбирательства, поэтому суд не считает необходимым осуществлять проверку доводам нарушении прав Кузьминой О.В. на предмет ее свободы выражения мнения и свободу собраний, при этом учитывает, что граждане при осуществлении любого вида своей деятельности обязаны не допускать действий, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Довод о том, что оснований для применения в отношении Кузьминой О.В. мер обеспечения производства по делу в виде административного задержания не имелось, судом не принимается, поскольку из материалов дела не следует, что в отношении заявителя применялись меры обеспечения производства по делу в виде административного задержания.

По существу в жалобах Кузьминой О.В. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела.

Доводы жалоб направлены на переоценку обстоятельств, установленных должностным лицом и судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Кузьминой О.В. в совершении вмененного административного правонарушения. А потому указанные доводы не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения суда.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено Кузьминой О.В. в пределах санкции ч.1 ст.4.18 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым. Оснований для изменения назначенного наказания по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды № 0804-1530/2021 от 15.12.2021, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 07.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.18 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении Кузьминой О.В., оставить без изменения, жалобы  - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.