Решение по делу № 2-881/2015 от 29.01.2015

                                 № 2-881/2015

Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года                      г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием представителя заявителя Мингазовой Р.К., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

представителя взыскателя Гиззатуллина А.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллина Р.Ш. и Гарифуллиной А.М. к Фаткуллиной А.М. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Гарифуллин Р.Ш. и Гарифуллина А.М. обратились в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявления указано, что решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за ними было признано право собственности на 9/10 долей в жилом <адрес> РБ, на 2/30 доли в гараже, ? доли в бане, 5/6 доли в заборе, ворота металлические, уборную и душевую, находящиеся в домовладении № по <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено в части и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о признании права собственности отказано, с Фаткуллиной А.М. в их пользу взысканы затраты на домовладение в сумме <данные изъяты>

Определение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Туймазинского межрайонного отдела вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Фаткуллиной А.М., однако денежные средства до сих пор не взысканы, должница Фаткуллина А.М. отказывается исполнять решение суда.

Вместе с тем у ответчицы имеется имущество – земельный участок площадью 0,3000 га и жилой дом площадью 91,6 кв. м, номер государственной регистрации №, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>.

Принадлежащие должнику земельный участок и хозяйственное строение не отвечают установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника. Следовательно, на них возможно обращение взыскания.

Просят обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику Фаткуллиной А.М., в виде земельного участка площадью 0,3000 га, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, по адресу: РБ, <адрес>; жилого дома площадью 91,6 кв.м, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>; установить начальную продажную цену имущества <данные изъяты> и способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истцы Гарифуллин Р.Ш. и Гарифуллина А.М. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик Фаткуллина А.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Давлетшина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истцов Мингазова Р.К. исковые требования Гарифуллина Р.Ш. и Гарифуллиной А.М. поддержала, просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика Гиззатуллин А.Р. пояснил, что Фаткуллина А.М. иск Гарифуллина Р.Ш. и Гарифуллиной А.М. не признает, т. к. жилой дом, на который просят обратить взыскание Гарифуллин Р.Ш. и Гарифуллина А.М., является единственным жилым помещением, имеющимся у ответчика, что не позволяет обратить на него взыскание. Кроме того, как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя, в Туймазинском межрайонном отделе службы судебных приставов исполнительного производства в отношении Фаткуллиной А.М. не имеется. Вследствие этого просил отказать Гарифуллину Р.М. и Гарифуллиной А.М. в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования Гарифуллина Р.М. и Гарифуллиной А.М. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для исполнения на всей территории РФ.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, о чем следует из ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

В силу ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

-жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

-земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Материалами дела установлено, что Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Фаткуллиной А.М. решение Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания права собственности за Гарифуллиной А.М. и Гарифуллиным Р.Ш. на 9/10 доли в жилом <адрес>, на 2/3 доли в гараже, ? доли в бане, 4/5 доли в деревянном заборе, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, на забор металлический протяженностью 31,56 м, ворота металлические размером 4,8*1,6 м, уборную, душевую. В признании права собственности на спорное имущество отказано. Гарифуллина А.М. и Гарифуллин Р.Ш. выселены из жилого <адрес>. одновременно удовлетворены их требования о взыскании с Фаткуллиной А.М. денежных средств в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Фаткуллиной А.М. на основании заявления взыскателя Гарифуллина Р.Ш. было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и направлено в отдел УФССП ХМАО-Югра АО <адрес> для проведения исполнительских действий по фактическому месту нахождения должника, о чем следует из отзыва судебного пристава-исполнителя Давлетшиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ

На момент рассмотрения дела исполнительное производство в отношении должника Фаткуллиной А.М. в Туймазинском межрайонном отделе Службы судебных приставов не имеется.

Кроме того, из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах Фаткуллиной А.М. по месту фактического жительства: <адрес>, на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Следовательно, жилой <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, является для Фаткуллиной А.М. единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Истцы доказательств обратного суду не предоставили.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования Гарифуллина Р.Ш. и Гарифуллиной А.М. об обращении взыскания на имущество должника, не могут быть удовлетворены судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Гарифуллину Р.Ш., Гарифуллиной А.М. отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество должника Фаткуллиной А.М..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Туймазинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                             В.М. Рыбакова