Решение по делу № 2-4181/2015 от 12.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело № 2-4181/2015 «21» мая 2015 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Важениной Э.В.,

    при секретаре Цыреня Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в кассе ООО «ФИО9», где истец была трудоустроена на должность кассира была обнаружена недостача в размере <данные изъяты> рублей. По данному факту было возбуждено уголовное дело, приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в три года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением президиума Тюменского областного суда обвинительный приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, а уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за истцом признано право на реабилитацию.

За период следственных действий и рассмотрения уголовного дела в суде истец испытала нравственные страдания, пострадало её честное имя, пошатнулось здоровье, истец была лишена возможности работать.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду указала на недоказанность причинения истцу нравственных страданий, а также наступивших негативных последствий причинения вреда. Считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным.

Представитель третьего лица <адрес> в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась, однако указала, на необходимость взыскания компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, <данные изъяты>, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Приговором Ленинского районного судам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, то есть в совершении растраты, хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

Постановлением президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменен по предъявленному обвинению, предусмотренному ч.4 ст. 160 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. На основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с отменой приговора и прекращением производства по уголовному делу за ФИО3 признано право на реабилитацию.

Согласно свидетельства о заключении брака <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО5, после заключения брака присвоена фамилия ФИО7.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение ему вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 151 данного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из содержания статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени физических и нравственных страданий, обусловленных необоснованным уголовным преследованием истца за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, применения к истцу мер уголовно-процессуального принуждения: подписки о невыезде и иных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, учитывая срок следствия, а также рассмотрения уголовного дела судом, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом не представлено суду доказательств причинения морального вреда в большем размере, чем это установлено судом, указанные представителем истца доводы о тяжелом психоэмоциональном состоянии истца, невозможности трудоустроиться являются голословными, допустимыми доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению поскольку доказательств несения истцом данных расходов суду представлено не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1070, 1071,1100,1101 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 27 мая 2015 года.

Судья                            Важенина Э.В.