Решение по делу № 12-25/2015 от 30.07.2015

12-25/2015

РЕШЕНИЕ

Республика Башкортостан,

Шаранский район, с. Шаран                            16 сентября 2014 года         

Судья Шаранского районного суда Республики Башкортостан Япрынцев Е.В..,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев жалобу представителя Муратова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Муратов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на <адрес>, возле <адрес>, управляя принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Муратова Р.Р. Мындря А.Н. подал жалобу, в которой указал, что понятые К. и Д., указанные в протоколе об административном правонарушении, при отстранении Муратова Р.Р. от управления транспортным средством не присутствовали, а появились лишь позже, в отделении полиции, таким образом, факта отстранения Муратова от управления они не наблюдали; объяснения понятых Ж. и Ю., указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не явились, при этом сам Муратов факт отстранения его от управления транспортным средством отрицает, в связи с чем протокол об отстранении Муратова от управления транспортным средством не может быть признан надлежащим доказательством по делу; помимо этого, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления мировой судья устанавливает в действиях Муратова состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а в постановляющей части привлекает его по ч. 1 ст. 12. КоАП РФ.

На основании изложенных доводов, представитель Муратова Р.Р. Мындря А.Н. просит указанное постановление мирового судьи отменить, а производство по делу в отношении Муратова Р.Р. прекратить за отсутствием в его действиях состава административных правонарушений, предусмотренных как ч. 1 ст. 12.8, так и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание ни Муратов Р.Р., ни его представители не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и телефонограммой.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования инспектором ДПС при оформлении материала и составлении протокола об административном правонарушении в отношении Муратова Р.Р. не были выполнены в полном объеме.

.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 6 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (ред. от 04.09.2012), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится уполномоченными должностными лицами в присутствии 2 понятых.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, лицом, управлявшим автомобилем <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ был Муратов Р.Р., что не отрицается и им самим.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному в отношении Муратова Р.Р. в присутствии свидетелей К. и Д. (л.д.2), он отказался от объяснения и от подписей в графах о ходатайстве о рассмотрении дела по месту жительства, о согласии на уведомлении посредством смс-сообщений, об ознакомлении с протоколом и получении его копии.

Между тем в том же протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись Муратова Р.Р. в графе о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и владении им русским языком, в то же время отсутствует и запись об отказе Муратова Р.Р. от подписи о том, что ему были разъяснены указанные права. Допрошенные же в ходе рассмотрения дела по существу мировым судьей свидетели К. и Д., по данному обстоятельству не опрашивались (л.д. 41-42).

Таким образом, исходя из имеющих материалов дела, невозможно установить, разъяснялись ли Муратову Р.Р. его права при составлении протокола об административном правонарушении или не разъяснялись, и отказывался ли он от соответствующей подписи либо не отказывался.

Нахожу указанное процессуальное нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении Муратовым Р..Р. существенным, и препятствующем всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

На основании изложенного, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка судебного района Шаранский район республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муратова Р.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Муратова Р.Р. направлению на новое рассмотрение, поскольку при привлечении его к административной ответственности усматриваются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, федеральный судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка судебного района Шаранский район республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муратова Р.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

    Дело об административном правонарушении в отношении Муратова Р.Р. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка судебного района Шаранский район республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья:                     Е.В. Япрынцев