Решение по делу № 2-2953/2015 от 07.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2015 года                                                                                                   г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Козновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2953/15 по заявлению Алибекова О. Е. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Алибеков О.Е. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда. В заявлении указал, что Третейский суд при Торгово-промышленной палате Самарской области в составе председательствующего - Г.С.К., третейских судей Ф.Р.Г. и М.Д.С. по адресу: <адрес> согласно третейскому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел дело о взыскании суммы займа, процентов между Алибековым О.Е. и Вериго А.К. по заключенному между ними договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и своим решением от ДД.ММ.ГГГГ определил взыскать с Вериго А. К. в пользу Алибекова О. Е. денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе сумму займа <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, третейский сбор <данные изъяты> Решение третейского суда вступило в законную силу, не отменено, не оспорено, действие не приостановлено. До настоящего времени решение третейского суда добровольно не исполнено. В связи с изложенными обстоятельствами, заявитель просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель заявителя Скороходов А.В. не явился, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает.

Заинтересованное лицо Вериго А.К. не явился, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Изучив заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алибековым О.Е. и Вериго А.К. было заключено третейское соглашение, согласно которому все споры между сторонами настоящего соглашения по претензиям друг к другу о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе по процентам и пеням в соответствии с условиями договора подлежат рассмотрению в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Самарской области в соответствии с его регламентом и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона «О третейских судах» от 24.07.2002 г. № 102 - ФЗ, решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 45 названного Федерального закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в составе председательствующего Г.С.К., третейских судей Ф.Р.Г. и М.Д.С., которым исковое заявление Алибекова О. Е. к Вериго А. К. о взыскании сумы займа удовлетворено, с Вериго А.К. в пользу Алибекова О.Е. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых сумма займа <данные изъяты>, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - третейский сбор.

Указанное решение третейского суда стало обязательным для исполнения сторонами, но добровольно должником Вериго А.К. не исполнено, что им не оспаривается.

Судом не установлено обстоятельств, которые согласно ст. 426 ГПК РФ могли бы явиться основанием к отказу в выдаче исполнительного листа.

Стороны третейского разбирательства были уведомлены надлежащим образом о третейском разбирательстве, в том числе о месте и времени заседания третейского суда. Заседание проведено в присутствии представителя истца У.М.С. и представителя ответчика М.А.Р.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Торгово-промышленной палате Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 423 - 427, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Алибекова О. Е. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Торгово-промышленной палате Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Алибекова О. Е. к Вериго А. К. о взыскании сумы займа по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых сумма займа <данные изъяты>, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - третейский сбор.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья                     Житникова О.В.