Решение по делу № 33-426/2013 от 17.01.2013

Докладчик Юркина И.В.                              Апел. дело № 33-426/2013

Судья Петрухина О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 февраля 2013 года                                                              г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Юркиной И.В., Блиновой М.А.,

при секретаре Сапожниковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики, действующего в интересах недееспособного А., к администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 ноября 2012 года, которым постановлено:

«Обязать администрацию муниципального образования г.Новочебоксарска Чувашской Республики предоставить А. вне очереди изолированное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства в черте города Новочебоксарска Чувашской Республики и благоустроенное применительно к условиям города Новочебоксарск, общей площадью не ниже установленных норм.».

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., объяснения представителя ответчика администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики Ольновой Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ивановой И.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор г.Новочебоксарска Чувашской Республики обратился в суд в интересах недееспособного А. с иском к администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, указав в обоснование заявленных требований следующее.

А. является инвалидом ... группы, признан недееспособным, страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 378, и в соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди. В общем списке очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, А. состоит с 29 декабря 2011 года под № ..., в списке малоимущих граждан – с 20 февраля 2012 года под № .... 14 мая 2012 года А. обратился к

ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке. Письмом от 27 июня 2012 года администрация г.Новочебоксарска отказала ему в предоставлении жилого помещения по тем основаниям, что он проживает в квартире ... в качестве члена семьи, другие семьи в этой квартире не проживают. Между тем, в данной квартире кроме А. зарегистрированы ... ...., ... Антипова А.И. и ... ... .... Согласно заявлению Антиповой А.И. ... А. является совершеннолетним, общее хозяйство с кем-либо из членов семьи не ведет. Кроме того, лица, проживающие совместно с А.., состоят в администрации г.Новочебоксарска на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма на коммерческой основе каждый под своим номером.

В судебном заседании прокурор Кузнецова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Антипова А.И., являющаяся законным представителем А.., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики Ольнова Е.И. исковые требования не признала, указав, что А. фактически один проживает в квартире ....

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившейся в судебное заседание представителя ответчика администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики Ольновой Е.И., заключение прокурора Ивановой И.Г., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 ноября 2010 года, вступившим в законную силу, А. признан недееспособным.

Распоряжением администрации г.Новочебоксарска Чувашско й Республики от 24 октября 2011 года № 591 опекуном над недееспособным А. назначена ... Антипова А.И.

Согласно справке Казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики от 27 января 2012 года № 430 А. страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболевания, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 378.

Распоряжением администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 9 апреля 2012 года № 545 А. признан малоимущим и принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета на квартиру ... следует, что в данной квартире зарегистрированы ...., Антипова А.И., А.., ...

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что А. подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке, поскольку он страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболевания, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, и у него отсутствует жилое помещение.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, находит его постановленными в отрыве от требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о полном и всестороннем исследовании доказательств и их оценке в совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» установлено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего кодекса перечне.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, при решении вопроса о предоставлении названной категории граждан жилых помещений во внеочередном порядке юридически значимым является наличие совокупности следующих четырех обстоятельств: а) в квартире проживает несколько семей; б) в составе одной из них имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний; в) проживание с этими больными в одной квартире невозможно; г) у граждан нет иного помещения в собственности или занимаемого по договору социального найма.

В силу указанной нормы отсутствие одного из названных обстоятельств делает невозможным предоставление жилья во внеочередном порядке.

Утверждая об отсутствии у А. жилья, суд первой инстанции сослался на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 сентября 2007 года, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 октября 2007 года, которым постановлено:

«Признать договор передачи квартиры № ..., заключенный 11 марта 2002 года между муниципальным образованием г.Новочебоксарск в лице директора МУП ТИ ... и ..., Антиповой А.И., ..., А., недействительным.

Прекратить в Едином государственном реестре прав записи о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности ...., Антиповой А.И., А. ... № ... от ... года.

Передать квартиру ... в собственность муниципального образования – город Новочебоксарск Чувашской Республики.

Выселить ..., Антипову А.И., А., ..., из квартиры ....

Обязать ..., Антипову А.И., А., ... сдать квартиру № ... ....

Зарегистрировать право собственности на квартиру ... за муниципальным образованием – город Новочебоксарск.».

Между тем, по делу установлено следующее.

Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета на квартиру ... следует, что А.., ... ... и Антипова А.И., ... ... до настоящего времени зарегистрированы в указанной квартире.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 24 января 2013 года № ..., от 24 января 2013 года № ..., от 24 января 2013 года № ..., от

24 января 2013 года № ..., представленным по запросу суда апелляционной инстанции, квартира ... принадлежит ...., Антиповой А.И., А.., ... на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому на основании договора передачи от 11 марта 2002 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики Ольнова Е.И. пояснила, что администрация г.Новочебоксарска Чувашской Республики признает ... право пользования вышеназванной квартирой и не возражает против их проживания.

По смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи собственника.

Термин "другие родственники" объединяет под собой лиц, связанных с собственником жилого помещения узами родства, за исключением детей и родителей, относящихся к лицам первой категории - бабушка, дедушка, внуки, братья и сестры, не исключая при этом, что, помимо названных, существуют и другие родственники. Следовательно, "другими родственниками", являются лица, между которыми и собственником жилого помещения существуют отношения родства, вселенные собственником в жилое помещение в качестве членов его семьи.

Таким образом, на момент рассмотрения дела А. проживает в квартире, занятой одной семьей. Доказательств того, что квартира заселена несколькими семьями, в материалах дела не имеется. Квартира, в которой проживает А., не является коммунальной, проживающие в ней лица объединены признаками родства, являются членами одной семьи. После приватизации данной квартиры она также не стала коммунальной, поскольку комнаты в ней не являются самостоятельными объектами права собственности, квартира находится в долевой собственности проживающих в квартире лиц.

Поскольку совокупность установленных указанными выше нормами жилищного законодательства обязательных условий, влекущая предоставление гражданину жилого помещения во внеочередном порядке, отсутствует, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возложения на администрацию г.Новочебоксарска Чувашской Республики обязанности по предоставлению А. жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики, действующего в интересах А.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 ноября 2012 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении

иска прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики, действующего в интересах недееспособного А., к администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке отказать.

Председательствующий

Судьи