Мотивированное решение по делу № 02-1543/2015 от 06.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Овчаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1543/15 по иску Шипковой НА, действующей также в интересах несовершеннолетних ***, к Шипкову АН, Шипкову АА о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Шипкова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ***, обратилась в суд с иском к отцу Шипкову А.Н. и брату Шипкову А.А. о вселении в жилое помещение – трехкомнатную квартиру по адресу: ***, определении порядка пользования жилым помещением – предоставлении в пользование истцу и ее детям комнаты площадью **** кв.м., ответчикам комнат площадью ** кв.м. и *** кв.м., определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, обязании ответчиков не чинить истцу и ее детям препятствий в пользовании жилым помещением.

Исковые требования мотивированы конфликтными отношениями с ответчиками и отсутствием соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец Шипкова Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Шипков А.Н., Шипков А.А. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что не возражают против вселения истца с детьми в квартиру и не чинят им препятствий в пользовании квартирой, готовы оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги.

Выслушав истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В ** государственной квартире общей площадью ** кв.м. по адресу: *** на основании договора социального найма от ** года зарегистрированы Шипков А.Н. *** г.р., Шипков А.А. *** г.р., Шипкова Н.А. *** г.р. и несовершеннолетние ****

По объяснениям истца она временно проживает с мужем и детьми в *** квартире на проезде ***, в которой также проживает мать мужа; в ** году она намеревалась въехать в спорное жилое помещение, но из-за возникшего конфликта с отцом и братом не сделала этого.

Ответчики пояснили, что истец не платит за квартиру, и не оспаривали наличие конфликтных отношений с истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о вселении и обязании ответчиков не чинить истцу с несовершеннолетними детьми препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой ***. Доводы истца о том, что ответчики препятствуют ее проживанию в спорной квартире, подтверждаются объяснениями сторон, свидетельствующими о конфликтных отношениях. Вместе с тем, истец и ее несовершеннолетние дети вправе проживать в спорной квартире, поскольку зарегистрированы в ней.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (ч. 1 ст. 82 ЖК РФ).

Иных случаев изменения договора социального найма Жилищный кодекс РФ не предусматривает.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что стороны имеют равные права в пользовании жилым помещением.

Спорная квартира является муниципальной собственностью, договор передачи квартиры в собственность сторонами не заключался, следовательно, законных оснований для определения порядка пользования квартирой, фактически – изменения договора социального найма путем выделения в пользование истцу комнаты площадью *** кв.м., не имеется.

При таких обстоятельствах требование об определении порядка пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение по вопросу оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу об определении истцу Шипковой Н.А. с тремя несовершеннолетними детьми *** долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а ответчикам Шипкову А.Н. и Шипкову А.А. – ** доли в оплате с выдачей отдельных платежных документов для осуществления оплаты жилья и коммунальных услуг пропорционально установленным долям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Вселить Шипкову НА, ****** в жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***.

Обязать Шипкова АН, Шипкова АА не чинить Шипковой НА и несовершеннолетним *** препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: ****, в следующем порядке:

- Шипковой НА с учетом несовершеннолетних *** – *** доли в оплате;

- Шипкову АН, Шипкову АА – ** доли в оплате.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято *** года.

Судья М.В. Невзорова