Решение по делу № А41-3781/2008 от 14.04.2008

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                                 Дело № А41-3781/08

«14» апреля 2008 г. 

Резолютивная часть решения объявлена «08» апреля 2008 г.

Решение изготовлено в полном объеме   «14» апреля 2008 г.

            Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Ильченко С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Ильченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области

к арбитражному управляющему Попову Александру Степановичу 

о  привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Овсяникова Г.А.,  доверенность от 26.12.2007 №108;

от заинтересованного лица – Карданова Ю.В., представитель  по нотариальной

доверенности от 07.04.2008 г.

у с т а н о в и л:

            Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области  (далее – УФРС по Тверской области, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о привлечении индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего Попова Александра Степановича (далее – ИП Попов А.С.) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

            Представитель заявителя требования поддержала в полном объеме  по основаниям, изложенным в заявлении (т.1 л.д. 4-11). Считает доказанным факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения и просит привлечь ИП Попова А.С. к административной ответственности в виде административного штрафа.

            Представитель заинтересованного лица  против заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (т.2 л.д.89-92). Полагает, что арбитражным управляющим были предприняты все необходимые и возможные меры для соблюдения требований законодательства о банкротстве, а также считает, что все указанные в заявлении УФРС по Тверской области нарушения носят незначительный характер и сводятся к неточностям, техническим ошибкам, опечаткам и иным погрешностям, касающихся оформления документов. Все это, по мнению заинтересованного лица свидетельствуют о малозначительности правонарушения и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.04.2008 г. до 08.04.2008 г.

            Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Определением Арбитражного суда Тверской области от 07 сентября 2007 года по делу № А66-3531/2007 признаны обоснованными требования уполномоченного органа к колхозу «Путь Ленина» в сумме 1 901 225 руб. 86 коп., в отношении колхоза введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ИП Попов А.С.

            В УФРС по Тверской области 28.12.2007 года поступило письмо Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2007 года с просьбой о принятии мер в отношении временного управляющего Попова А.С. в связи с неисполнением им обязанностей, возложенных на временного управляющего Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

            На основании данного обращения УФРС по Тверской области было принято решение провести проверку в отношении ИП Попова А.С.

            В результате проведенной проверки деятельности ИП Попова А.С. были выявлены нарушения п. 2 ст. 67, абз. 4 п.1 ст. 67, п.6 ст.16, абз. 3 п.1. ст. 142, п.п. 1, 2 ст. 70, абз. 8 п.4 ст.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ №127-ФЗ), а именно:

- нарушен срок представления в арбитражный суд отчета о своей деятельности, сведений о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, не представлен протокол первого собрания кредиторов;

            - нарушен порядок ведения реестра требований кредиторов;

            - нарушен срок закрытия реестра требований кредиторов;

            - нарушен порядок проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника, а также по данному анализу представлены недостоверные сведения;

- нарушен порядок проведения проверки по выяснению наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника.

            По факту выявленных нарушений ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих УФРС по Тверской области  13 февраля 2008 года в отношении ИП Попова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении № 00216908, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ  (том 2 л.д. 61-68).

Протокол составлен в отсутствие временного управляющего Попова А.С., извещенного надлежащим образом и сообщившего 12.02.2008 года  о составлении протокола в его отсутствие (т.1 л.д.17).

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.13 КоАП РФ и совершенных индивидуальными предпринимателями  отнесено к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Исследованием материалов дела судом установлено, что при проведении процедуры наблюдения ИП Поповым А.С. допущено нарушение п.2 ст.67 ФЗ №127-ФЗ, выразившееся в непредставлении в установленный срок в арбитражный суд отчета о своей деятельности, сведений о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокола первого собрания кредиторов.

Так, согласно п.2 ст. 67 ФЗ №127-ФЗ, временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 62 ФЗ №127-ФЗ установлено, что наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 51 ФЗ №127-ФЗ дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Как следует из определения Арбитражного суда Тверской области от 07.09.2007 года по делу №А66-3531/2007, заявление о признании колхоза «Путь Ленина» поступило в арбитражный суд 30 мая 2007 года. Таким образом, дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении колхоза «Путь Ленина» должно было быть рассмотрено до 30 декабря 2007 года.

Судебное заседание Арбитражного суда Тверской области по рассмотрению вопроса о признании должника - колхоз «Путь Ленина» было назначено на 18 декабря 2007 года. Учитывая это, необходимые сведения, указанные в п.2 ст. 67 ФЗ №127-ФЗ, должны были быть представлены временным управляющим в Арбитражный суд не позднее 12 декабря 2007 года.

В материалах дела имеется ходатайство ИП Попова А.С. от 14.12.2007 года об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что временным управляющим не в полном объеме получены ответы на запросы, что не позволяет провести анализ финансово-хозяйственной деятельности и определить дальнейшую процедуру банкротства (т.1 л.д.129).

При этом к данному ходатайству приложена лишь копия реестра об отправки запросов.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.67 ФЗ №127-ФЗ к назначенному сроку временный управляющий помимо сведений о финансовом состоянии должника должен был представить также отчет о своей деятельности, предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов.

Не представив данные документы, временный управляющий не аргументировал каким образом неполучение ответов на запросы могло повлиять на несвоевременность составления  отчета о проделанной работе и проведение первого собрания кредиторов.

Кроме того, исходя из почтового уведомления, фактически данное ходатайство было получено Арбитражным судом Тверской области лишь 24.12.2007 года, т.е. на 6 дней позже даты проведения судебного разбирательства (т.1 л.д.129, оборот).

Не исполнив обязанности временного управляющего, ИП Попов А.С. своими действиями подвел к нарушению установленного законом пресекательного срока рассмотрения дела о банкротстве, в связи с чем арбитражный суд был вынужден отложить судебное разбирательство и обратиться к заявителю с жалобой на действия арбитражного управляющего.

Учитывая вышеизложенное суд считает обоснованным довод заявителя о нарушении ИП Поповым А.С. пункта 2 статьи 67 ФЗ №127-ФЗ, так как императивное требование данной нормы не предусматривает какого-либо продления или отложения срока предоставления необходимых сведений в арбитражный суд временным управляющим и устанавливает обязанность временного управляющего в установленный срок представить необходимые документы. Материалами дела подтверждается неисполнение ИП Поповым А.С. указанных требований.

Заявитель также указывает на нарушение ИП Поповым А.С. порядка ведения реестра требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 67 ФЗ №127-ФЗ временный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

В силу п.6 ст. 16 ФЗ №127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении реестру требований кредиторов колхоза «Путь Ленина» по состоянию на 21.01.2008 года в качестве кредиторов должника значатся МРИ ФНС РФ №8 по Тверской области и ОАО «Тверская энергосбытовая компания» (том 1 л.д. 130-134).

Между тем, определением Арбитражного суда Тверской области от 07.09.2007 года только Межрайонная ФНС РФ №8 по Тверской области признана единственным кредитором должника и внесена в III очередь удовлетворения требований кредитора с суммой основного долга в размере 815 808 рублей 50 копеек.

В отношении ОАО «Тверская энергосбытовая компания» Арбитражным судом Тверской области не выносилось никаких судебных актов о признании этого Общества кредитором колхоза «Путь Ленина», что свидетельствует о незаконном включении ОАО «Тверская энергосбытовая компания» в реестр требований кредиторов.

Представитель ИП Попова А.С. возражала против данного довода, указав, что внесение ОАО «Тверская энергосбытовая компания» в реестр кредиторов является лишь технической ошибкой, что, по мнению заинтересованного лица, подтверждается исправленным экземпляром реестра кредиторов, согласно которому в списке кредиторов значится только МРИ ФНС РФ № 8 по Тверской области, который со слов представителя ИП Попова А.С. был направлен в УФРС по Тверской области 07 февраля 2007 года.

Однако доказательств направления в адрес заявителя и в арбитражный суд исправленного экземпляра реестра требований кредиторов не представлено, материалами дела об административном правонарушении также не подтверждается данный довод. Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о проведении первого собрания кредиторов от 20.12.2007 года, направленное также и в адрес ненадлежащего кредитора ОАО «Тверская энергосбытовая компания».

Исходя из изложенного суд считает несостоятельным довод заинтересованного лица относительно того, что включение ОАО «Тверская энергосбытовая компания» в реестр кредиторов должника является технической ошибкой, и принимает довод заявителя о нарушении ИП Поповым А.С. требований п.6 ст. 16 ФЗ №127-ФЗ, выразившееся в незаконном включении временным управляющим Поповым А.С. в реестр кредиторов лица, в отношении которого не был вынесен судебный акт арбитражного суда о признании требований кредитора.

Кроме того, в соответствии с абз. 3 п.1 ст. 142 ФЗ №127-ФЗ реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исследованием материалов дела, судом установлено, что реестр кредиторов был закрыт временным управляющим 06.12.2007 года. Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Колхоза «Путь Ленина» и об утверждении временным управляющим ИП Попова А.С. были опубликованы в Российской газете 06 октября 2007 года.

Таким образом,  временным управляющим Поповым А.С.  был нарушен абз. 3 п.1 ст. 142 ФЗ №127-ФЗ, выразившийся в закрытии реестра кредиторов на 1 день раньше установленного Законом срока.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ФЗ №127-ФЗ временный управляющий обязан проводить финансовый анализ должника.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 70 ФЗ №127-ФЗ анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

По мнению заявителя временный управляющий составил анализ финансового состояния должника не в полном объем и без надлежащего анализа активов и пассивов должника, чем нарушил установленный порядок проведения финансового анализа.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о нарушении временным управляющим Поповым А.С. порядка проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника, так как в материалах дела имеются бухгалтерские балансы, которые были представлены ему руководителем должника и МРИ ФНС РФ №8 по Тверской области. Временным управляющим при проведении финансового анализа были использованы бухгалтерские балансы за два года, предшествующие возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), то есть за 2006 и 2007 год. Также ИП Поповым А.С. был использован баланс должника за 2005 год, который указан, как баланс по состоянию на 01.01.2006 г.

В результате проведенного анализа финансового состояния должника, временным управляющим были сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности Колхоза «Путь Ленина», о целесообразности введения процедуры конкурсного производства, а также о том, что покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет средств должника.

Таким образом, в данной части суд считает, что ИП Поповым А.С. не были нарушены требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении финансового анализа должника.

Кроме того, суд также не принимает доводы заявителя о нарушении порядка проведения временным управляющим наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Колхоза «Путь Ленина». Судом установлено, что временным управляющим при проведении проверки были исследованы документы за период не менее   2-х лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, то есть также были исследованы данные за 2005 год.

В заключении ИП Попова А.С. о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства колхоза «Путь Ленина» временным управляющим по итогам проведенной проверки сделаны выводы о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, а также об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

Заявителем в обоснование своих доводов не представлено доказательств, опровергающих соблюдение временным управляющим требований Закона при проведении проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника.

Признав одни  и опровергнув другие  доводы каждой из сторон, суд установил, что временным управляющим колхоза «Путь Ленина» при проведении процедуры наблюдения были допущены отдельные нарушения требований Федерального закона №127-ФЗ (п.6 ст. 16, ст. 67, абз. 3 п.1 ст. 142).

В соответствии с ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Совершенное ИП Поповым А.С. административное правонарушение подтверждается материалами дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении №00216908 от 13.02.2008 года, а также пояснениями сторон в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности  суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оценивая довод заинтересованного лица о малозначительности содеянного, суд также руководствуется разъяснениями вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 (пункт 18) согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что у суда отсутствуют сведения о том, что ИП Попов А.С. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, суд считает возможным применить к нему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

На основании ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и руководствуясь  ст. ст. 167-170, 176, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь  Попова Александра Степановича, 04 февраля 1972 года рождения, уроженца г.Мариуполь, проживающего по адресу: Московская область, Балашихинский район, пос.Заря, ул.Советская, д.20, кв.34, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 10.02.2005 г. ИФНС России по г.Балашихе за ОГРН 305500104100081,        к административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот)  рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по нижеследующим реквизитам:

                Получатель - ИНН 6901067121; КПП 690101001

УФК РФ по Тверской области (Управление Федеральной регистрационной службы

по Тверской области)

                Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области

                р/счет 40101810600000010005, БИК 042809001,

                КБК 32111690040040000140, ОКАТО 28401000000

                Назначение платежа – штраф за административное правонарушение

            Выдать исполнительный лист в порядке ст.319 АПК РФ.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

            Судья                                                                        С.Н. Ильченко