Решение по делу № 2-1399/2016 от 18.02.2016

Дело №2-1399/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова В.М к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Коновалову М.А, Коршунову А.Н, Кодзокову А.Х об исключении из ГКН записи об описании местоположения границ земельных участков,

установил:

Истец Титов В.М. обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточнения исковых требований просит исключить из состава сведений Государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ земельных участков – К№, К№ и К№, ссылаясь на то, что истец с 1993 года является собственником земельного участка, площадью 0,06га, К№. В 2015 году кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО. проведен обмер земельного участка истца, в результате, выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами указанных выше земельных участков.

Представитель истца по доверенности Титова Р.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Администрация Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск суду не представил.

Ответчик Коновалов М.А. иск признал.

Ответчик Кодзоков А.Х. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской о явке в суд (л.д.124), в суд представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск признает, не возражает против исключения из ГКН записи об описании местоположения границ своего земельного участка (л.д.121).

Ответчик Коршунов А.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск суду не представил.

3-е лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области возражало против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворения.

Судом установлено, что истец Титов В.М. на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> является собственником земельного участка площадью 0,06га, расположенного в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю выданное на его имя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,116).

Земельный участок истца является ранее учтенным, имеет кадастровый номер №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик Кодзоков А.Х. является собственником земельного участка К№, площадью 840 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (продавец) и Кодзоковым А.Х. (покупатель) (л.д.118-120), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117).

Земельный участок К№ стоит на кадастровом учете с установлением границ, что следует из кадастрового дела земельного участка (л.д.35-55).

Ответчик Коновалов М.А. является собственником земельного участка К№, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.102). Коновалов М.А. является собственником указанного земельного участка на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коршуновым А.Н. (даритель) и Коноваловым М.А. (одаряемый) (л.д.75-77).

Земельный участок № стоит на кадастровом учете, границы земельного участка установлены, что подтверждается кадастровым паспортом, кадастровым делом земельного участка (л.д.28-34, 73-74).

Правообладателем земельного участка К№, площадью 164 кв.м является Дмитровский муниципальный район с 2004 года, земельный участок с 2004 года находится в аренде у ответчика Коршунова А.Н., что следует из выписки из ЕГРП (л.д.101), договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-11).

Земельный участок стоит на кадастровом учете с 2003 года, границы земельного участка установлены (л.д.56-62).

В 2015 году истец Титов В.М. обратился к кадастровому инженеру <данные изъяты>» ФИО для выполнения кадастровых работ и подготовки межевого плана в отношении принадлежащего ему земельного участка № (л.д.9).

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено пересечение границ земельного участка К№ с границами земельных участков К№, площадь наложения составляет 22 кв.м, пересечение с границами земельного участка К№, площадь наложения составляет 164 кв.м, с границами земельного участка К№, площадь наложения 131 кв.м, с границами земельного участка К№, площадь наложения 9 кв.м, в связи с чем, кадастровый инженер делает вывод о том, что имеет место кадастровая ошибка в определении координат характерных точек указанных выше земельных участков, так как координаты угловых и поворотных точек данного земельного участка не соответствуют их фактическому местоположению на местности, и соответственно подлежат снятию с государственного кадастра недвижимости и приведению в соответствие с их фактическим местоположением на местности (л.д.8).

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Статьей 7 вышеназванного закона предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в частности, следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.38 ФЗ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.9).

Из материалов дела, а именно, из акта согласования местоположения границы земельного участка К№, принадлежащего истцу Титову В.М. следует, что земельные участки К№, К№ и К№, описание местоположения границ которых истец просит исключить из состава сведений ГКН, являются смежными с земельным участком истца (л.д.19-20), споры по фактическим границам земельных участков между истцом и ответчиками отсутствуют.

Вместе с этим, фактические границы земельного участка принадлежащего истцу Титову В.М. пересекают границы земельных участков К№, К№ и К№ сведения о которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости.

Наличие кадастровой ошибки в определении координат характерных точек границ указанных выше земельных участков ответчики не оспаривали. Ответчик Коновалов М.А. пояснил суду, что он с помощью кадастрового инженера проверил правильность кадастровых границ своего земельного участка, выяснилось, что кадастровые границы земельного участка не соответствуют фактическим границам земельного участка.

В связи с тем, что координаты угловых и поворотных точек земельных участков ответчиков неправильно были определены (с кадастровой ошибкой), истец Титов В.М. не имеет возможности уточнить границы земельного участка К№ и осуществить кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а именно, поставить на кадастровый учет земельный участок в границах, которые существуют на местности длительное время, и споры по которым между смежными землепользователями не возникают.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что координаты характерных точек границ земельных участков ответчиков ранее были определены недостоверно и внесены в сведения ГКН.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом Титовым В.М. заявлены требования об исключении из состава сведений ГКН записи об описании местоположения границ земельных участков К№, К№ и К№. В этих пределах требований суд разрешает иск Титова В.М.

При наличии изложенных выше обстоятельств дела, нарушенное право истца Титова В.М. подлежит восстановлению, путем исключения из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельных участков – К№, принадлежащего ответчику Кодзокову А.Х., К№, принадлежащего Дмитровскому муниципальному району, и находящегося в аренде у ответчика Коршунова А.Н., К№, принадлежащего на праве собственности ответчику Коновалову М.А. При этом, владельцы указанных земельных участков в дальнейшем вправе уточнить местоположение границы своих земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 209, 304 ГК РФ, ст.ст.7,16,38,45 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Титова В.М. удовлетворить.

Исключить из состава сведений Государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельных участков:

- К№, площадью 840 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Кодзокову А.Х;

- К№, площадью 164 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Дмитровскому муниципальному району;

- К№, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Коновалову М.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: