Решение по делу № 12-2/2017 (12-138/2016;) от 11.10.2016

Дело № 12-2/2017

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

11 января 2017 года          г. Черногорск    

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Ю.С. Ключикова, с участием секретаря Колесниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации города Черногорска Соломачева Э.Ю. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Садиковой Т.А. от 15.09.2016, которым администрация города Черногорска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Котельниковой Т.В. от 15 сентября 2016 года администрация города Черногорска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением представитель администрации г. Черногорска Соломачев Э.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, мотивировав тем, что, не оспаривая события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, считает причины неисполнения независящими от Администрации, а, следовательно, вина в совершении административного правонарушения не установлена, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.

В судебном заседании представитель администрации города Черногорска Соломачев Э.Ю., действующий на основании доверенности от 12.01.2016, поддержал доводы жалобы, пояснив, что в требование об обеспечении ограничивающих пешеходных ограждений общей протяженностью 200 м. в районе наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием в *** (в районе Автовокзала) не исполнено по причине нахождения на указанном земельном участке торгового павильона (магазина) и предоставлением земельного участка предпринимателю в аренду. Данный факт обнаружился при исполнении судебного акта, в связи с чем обжалование его, а также пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам невозможен по причине пропуска сроков и отсутствием уважительности причин для их восстановления. В остальной части решение суда исполнено.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы должностное лицо, вынесшее постановление, не явилось.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя администрации города Черногорска, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ государственные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов: что у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом; что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Установление виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

О невозможности осуществить установку ограждений в районе наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием в *** (в районе Автовокзала) Администрацией сообщалось судебному приставу исполнителю и при рассмотрении дела об административном правонарушении, что подтверждается информацией по исполнительному производству от 18.03.2016, 06.05.2016, а также письмом от 11.02.2016.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении не указано, какие конкретные меры не приняла Администрация по выполнению всех зависящих от нее действий по соблюдению требований, установленных приставом, а также по каким мотивам судебный пристав признал действия Администрации г. Черногорска по исполнении своего требования недостаточными.

Таким образом, материалы дела подтверждают то обстоятельство, что неисполнение данных требований вызвано объективно не предотвратимыми обстоятельствами. Реальной возможности для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования у администрации при наличии действующего договора аренды земельного участка и размещении на нем объекта не имелось, обратное административным органом не доказано. Следовательно, вина администрации города Черногорска в совершении указанного административного правонарушения отсутствует.

В остальной части решение Черногорского городского суда от 21 марта 20114 и требование судебного пристава исполнителя от 17.06.2016г. исполнено, о чем Администрацией города Черногорска представлены подтверждающие документы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации начатое в отношении администрации города Черногорска производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 15 сентября 2016 года о привлечении администрации города Черногорска к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья          Ю.С. Ключикова