Решение по делу № 33а-886/2016 от 28.03.2016

Копия

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

        № 33А-886/2016

ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2016 года                  город Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.

при секретаре Жмур А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО на решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 февраля 2016 года, которым постановлено,

административное исковое заявление К. - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО № от 28 сентября 2015 года в регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия

установила:

К. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения государственного регистратора об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование указал, что земельный участок был ему предоставлен для строительства жилого дома в соответствии с разрешением на строительство. Отказ в регистрации нарушает права владения и пользования земельным участком административного истца.

В судебном заседании К. поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которому при правовой экспертизе документов представленных административным истцом на регистрацию государственным регистратором были выявлены противоречия, которые не были устранены К. Кроме того, согласно сведениям государственного кадастра на земельном участке расположены объект, капитального строительства, не принадлежащие арендатору. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель МО Шурышкарское Т. также представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что договор аренды земельного участка заключен в соответствии с действующим законодательством; какие либо объекты капитального строительства, не принадлежащие К., на земельном участке не расположены. Полагала исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО просит отменить решение суда как незаконное, направить дело на новое рассмотрение в суд 1 инстанции. Указывает, что в представленных на правовую экспертизу были противоречия по адресу строительства спорного объекта; на земельном участке находятся объекты капитального строительства, не принадлежащие К.; административный истец был информирован о приостановлении государственной регистрации.

Административным истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым земельный участок предоставлен ему для строительства жилого дома, которое он и осуществляет на основании разрешения на строительство. Объекты АОА «Ямалкоммунэнерго» и Мужевского муниципального предприятия ЖКХ находятся на значительном расстоянии от его участка, рассмотрение данного дела их прав не затрагивает. Полагает, что Росреестром допущена кадастровая ошибка.

Администрацией МО Шурышкарское также представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что заключенный им договор аренды никем не оспорен; объекты с кадастровыми номерами № и № находятся на значительном расстоянии от границ его земельного участка. Податель возражений полагает об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Рассмотрев дело по правилам ст. 307 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 9 июня 2015 года между администрацией муниципального образования Шурышкарское и К. был заключен договор аренды земельного участка №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1024 кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения индивидуальной жилой застройки (л.д.11,12).

5 августа 2015 года административный истец обратился с заявлением установленной формы о регистрации договора аренды, с приложением документов.

В регистрации договора было отказано. Регистрирующий орган в сообщении об отказе в государственной регистрации указал, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства, которые не принадлежат арендатору, сославшись, с учетом положений ст. 39.6 ЗК РФ, на необходимость предоставления земельного участка в аренду для строительства исключительно на торгах (л.д.6).

Полагая, что отказ в государственной регистрации не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, предприниматель обратился с заявлением в суд.

Согласно положениям статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из смысла статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В противном случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что довод административного ответчика о наличии на земельном участке, принадлежащем на праве аренды К., объектов капитального строительства, является необоснованным, соответственно отказ в регистрации договора аренды земельного участка не основан на требованиях нормативных актов.

Коллегия по административным делам суда ЯНАО, соглашается с указанным выводом суда в силу следующего.

Согласно статье 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 данной статьи.

Пункт 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ определяет, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Пункт 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускает истребования у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 рассматриваемого Закона, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация прав проводится путем проведения правовой экспертизы документов, в том числе проверки законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), и установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Законом N 122-ФЗ (абзац третий пункта 1 статьи 13).

В государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случае, если документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Как следует из материалов дела, административным истцом в регистрирующий орган были представлены документы в строгом соответствии с п.1 ст. 17 Закона № 122-ФЗ, а именно акт, изданный органом местного самоуправления в рамках его компетенции и в порядке, который установлен законодательством - постановление о заключении договора аренды № от 9 июня 2015 года и договор в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством - договор аренды земельного участка № от 9 июня 2015 года.

Относительно расположения на названном земельном участке объектов капитального строительства судом первой инстанции с достоверностью установлено, что это утверждение противоречит представленным в судебном заседании доказательствам.

Согласно материалам дела, а именно акту обследования земельного участка, составленному специалистом администрации МО Шурышкарское от 4 февраля 2016 года (л.д.24), схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории <адрес> (л.д.33) и заключению кадастрового инженера (л.д.57) объекты капитального строительства жилой дом и хозяйственные постройки на земельном участке с кадастровым номером № принадлежат К.; объекты с кадастровыми номерами № и № находятся за пределами границ земельного участка, принадлежащего К.

Какие-либо опровергающие доказательства представителем регистрирующего органа представлены не были, несмотря на то, что в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемого отказа регистрирующего органа возлагается на него, как на орган, принявший обжалуемое решение.

Относительно довода жалобы о том, что допущенная кадастровая ошибка никем не обжаловалась, коллегия указывает, что в соответствии со ст. 28 Закона № 122-ФЗ судебное решение является не единственным основанием для исправления выявленной кадастровой ошибки. Она может быть устранена на основании решения органа кадастрового учета.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Поскольку решение об отказе в государственной регистрации договора аренды от 9 июня 2015 № не соответствует нормам Закона N 122-ФЗ и нарушает права и законные интересы административного истца, суд правомерно удовлетворил его требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ судебная коллегия

определила:

Решение Шурышкарского районного суда от 9 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО - без удовлетворения.

Председательствующий                                          С.И. Мосиявич

Судьи: /подписи/