Решение по делу № 13-286/2017 от 04.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2017 год                                 г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЛАА, ЛОЮ об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ЛАА и ЛОЮ обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и просят исполнение решения Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: РФ, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, кадастровый №, отсрочить на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивируют тем, что решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ЛАА и ЛОЮ взыскано солидарно в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее АО "АИЖК"): задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/Д/МК/06-2013 остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 384 359,01 руб.; начисленные и неуплаченные проценты в размере 57 618,02 руб.; пени в размере 5 243,28 руб., а всего 1 447 220,31 руб. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: РФ, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 1 405 440 рублей. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение Зеленогорского городского суда оставлено без изменений, решение вступило в законную силу.

Заявители не отрицают, что права первоначального залогодержателя <адрес>, расположенной по адресу: РФ, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, были удостоверены закладной на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №/Д/МК/06-2013. Действительно, в силу сложившихся обстоятельств заявители не смогли обеспечить надлежащее исполнение, принятых на себя, обязательств по данному договору.

Данная квартира была приобретена заявителями исключительно для собственного проживания и проживания сына ЛАА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартира является единственно пригодным для постоянного проживания жилым помещением для семьи заявителей.

Финансовое положение заявителя ЛАА, по сравнению с предыдущим периодом исполнения договора займа, в настоящее время изменилось, он получил постоянную работу и имеет стабильную заработную плату, что позволит и ему погашать задолженность перед кредитором по решению суда.

Заявители твердо намерены погасить задолженность перед АО "АИЖК", не прибегая к реализации имущества. Об этом свидетельствует продолжение погашения кредитной задолженности со стороны заявителей, в октябре, ноябре и декабре месяцах 2016 г. заявителями внесено в счет погашения кредитной задолженности 8 000 рублей, 16 000 рублей и 18 000 рублей, в мае 2017 г. внесен очередной платеж в размере 40 000 рублей.

Остаток неисполненных обязательств по договору составляет 1 365 220, 31 рублей, что не превышает стоимость заложенного имущества.

Заявитель ЛАА в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

В судебном заседании заявитель ЛОЮ заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ОСП по г. Зеленогорску в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель взыскателя – АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» Банк ВТБ 24 (ПАО) отдел ГСАПО, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

В соответствии с ч.2 ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) неявка представителя банка, одного из должников и судебного пристава не является препятствием к рассмотрению заявления.

Изучив материалы дела, нахожу заявление об отсрочке исполнения решения суда, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, оно отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, а также исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор №/Д/МК/06-2013 от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано солидарно с ЛОЮ и ЛАА в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/Д/МК/06-2013 - остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1384359,01 руб.; начисленные и неуплаченные проценты в размере 57618,02 руб.; а также пени в размере 5243, 28 руб., а всего 1447220,31 руб. Взыскано с ЛОЮ и ЛАА в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 13718, 05 руб. с каждого. Определены к взысканию солидарно с ЛОЮ и ЛАА в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда, проценты за пользование в размере 12,50% годовых на остаток основного долга в размере 1384359,01 руб. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: 24:59:0303033:1499, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 1405440 руб.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, установив начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: 24:59:0303033:1499 в размере 2196000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выписан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Принимая на себя обязательства, ЛАА и ЛОЮ должны были рассчитывать на те доходы, которые они получают и необходимые расходы (коммунальные платежи, питание, лечение и т.д.).

Никаких исключительных обстоятельств судом не установлено. Ссылка должников на то, что ЛАА в настоящее время имеет постоянную работу и стабильную заработную плату, что позволит ему участвовать в погашении задолженности перед кредитором, квартира по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края <адрес>, которая была приобретена в ипотеку, является единственным жильем семьи, не могут быть признаны такими обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь 224-225, ст.434 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░