Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 21.12.2020 по делу № 12-4317/2020 от 30.11.2020

Дело  № 5-1113/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по  делу   об   административном  правонарушении

дата                                                                             адрес

Резолютивная часть постановления объявлена дата.

Полный текст постановления изготовлен дата.

Мировой судья судебного участка № 313 адрес роща адрес фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

  фио, паспортные данные,   гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес,  ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ;

     права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ фио разъяснены, его личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

фио в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата  в время по  адресу:   адрес, 3-й  адрес,  управляя   транспортным  средством 2834РЕ,  регистрационный знак ТС в  нарушение  п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД  РФ  стал участником  дорожно-транспортного   происшествия,  совершил наезд на  припаркованное транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС,  принадлежащий фио,  оставил  место   дорожно-транспортного   происшествия  участником   которого  он  являлся, при отсутствии   признаков  уголовно-наказуемого   деяния.

 фио в судебное заседание явился, вину не признал, с протоколом об  административном правонарушении не согласился,  пояснил, что дата прибыл  на  автомобиле 2834РЕ (Газель), регистрационный знак ТС по адресу:                        адрес, 3-й  адрес для разгрузки книжной продукции. В  связи с большим количеством припаркованных автомобилей на зону разгрузки было тяжело   подъехать, в связи с чем он аккуратно  развернулся и встал на зону разгрузки. После разгрузки, аккуратно   по зеркалам автомобиля развернулся и  поехал дальше по  маршруту. Примерно  через  месяц  фио позвонил сотрудник ГИБДД и сообщил о том, что фио совершил дорожно-транспортное происшествие и скрылся с места ДТП. Автомобиль фио осматривался сотрудниками ГИБДД с его участием и участием потерпевшего. О том, что фио стал участником дорожно-транспортного происшествия, не знал. Когда  принимал  участие в группе разбора и выяснения обстоятельств предполагаемого ДТП с его участием, инспектор ГИБДД сообщил о том, что имеется видеозапись, на которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, однако данного видео не имеется. То  обстоятельно, что фио является участником дорожно-транспортного происшествия, не установлено, никакого дорожно-транспортного происшествия не совершал, место дорожно-транспортного   происшествия   не оставлял. Подтвердил,  что на  фотографиях,  имеющихся в  материалах дела с камеры  видеонаблюдения его  автомобиль 2834РЕ (Газель), регистрационный знак ТС. Просил  производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и  состава административного правонарушения.

Представитель   фиоА.-Соболева А.В.  в  судебное  заседание  явилась,  вину  не  признала,  с  протоколом об  административном  правонарушении   не  согласилась,   указала,  что вина фио в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ч. 2   ст. 12.27  Кодекса  Российской Федерации   об  административных  правонарушениях  не  доказана,  поскольку установить  имело ли место дорожно-транспортное происшествие с участием фио с автомобиля марка автомобиля не  представляется возможным,  в  связи с  чем  неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица. дата фио прибыл  на  автомобиле 2834РЕ (Газель), регистрационный знак ТС по адресу:  адрес, 3-й  адрес  для   разгрузки  продукции,  во  дворе   вышеуказанного   адреса  находилось  большое  количество  припаркованных   автомобилей, в  связи с  чем  на  зону  разгрузки  было  сложно   встать.  фио,  как  опытный    водитель  аккуратно  развернулся    на  автомобиле  и  встал  на  зону    разгрузки. После   разгрузки   автомобиля,  фио  как  опытный  водитель   стал  аккуратно  выезжать с  зоны   разгрузки,   при  этом  не  задев  припаркованные   автомобили.  Как   следует  из акта   осмотра  транспортного  средства  потерпевшего,   повреждения  автомобиля    на  крышке  багажника   на 8  см.   выше  чем, те  повреждения   которые   могли  бы  образоваться   в  случае   причинения  ущерба фио  в  результате  дорожно-транспортного  происшествия, в  связи с  чем  повреждения  полученные  автомобилем   фио   и  автомобилем  фио  не  соответствуют  обстоятельствам дорожно-транспортного  происшествия  от дата.  Сам факт дорожно-транспортного   происшествия  с участием  фио   объективно  ничем   не  подтвержден,  как  и  не  установлен факт  того,  что  именно  фио  оставил место  дорожно-происшествия, участником дорожно-транспортного   происшествия,   поскольку  фотографий,  свидетелей  и  их  объяснений,  которые  могли  бы  подтвердить   наличие  вины  фио,  не  имеется,  видеозапись, свидетельствующая о совершении фио дорожно-транспортного  происшествия  отсутствует,  а имеющиеся  в  материалах дела фотографии автомобиля 2834РЕ (Газель), регистрационный знак ТС не подтверждают совершение фио дорожно-транспортного  происшествия. Также  указала на  противоречия   в  показаниях   потерпевшего  фио  данных  им    в  письменных  объяснениях   от дата  и  от дата и в судебных заседаниях. Просила  производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Потерпевший фио в судебное  заседание  явился,  указал,  что ранее с фио знаком не был, неприязненного отношения к нему не имеет.  дата   около время  фио   прибыл  на  работу   в  наименование организации,   где  во  дворе,  расположенного   по  адресу: адрес, 3-й  адрес,  припарковал  автомобиль  марка автомобиля,  регистрационный знак ТС,  никаких  грузовых  автомобилей   в  тот   момент  не  было.   фио   припарковав   автомобиль  ушел  на  работу. Впоследствии фио  необходимо  было  ехать   по  служебным  обязанностям, подойдя к припаркованному автомобилю марка автомобиля,  регистрационный знак ТС,   обнаружил   на  нем   повреждения   справой   стороны  на  крышке   багажника  автомобиля. Обратившись   к охране   наименование организации,  где  ведется видеонаблюдение  и  при    просмотре  видеозаписи   с камер  видеонаблюдения,   фио  увидел  марку  и  номер    автомобиля,  водитель  которого  оставил  место-дорожно-транспортного происшествия. Он  сообщал    инспектору  ДПС   о   наличии    видеозаписи,  приехавшему  на  месте   дорожно-транспортного   происшествия, после чего тот стал оформлять процессуальные документы. дата  сотрудником ГИБДД   выдан  фио  запрос в  наименование организации на  предоставление  видеозаписи   места  дорожно-транспортного  происшествия, однако  фио  было  разъяснено,  что все  записи   хранятся 30   дней,  в  связи  с чем   данная   видеозапись  представлена   не  была  и  в ее   выдаче   было   отказано. Видеозапись не сохранилась, в связи с чем приобщить ее к материалам дела не представляется возможным.

Подтвердил,  что на  фотографиях,  имеющихся в  материалах дела с камеры видеонаблюдения его  автомобиль марка автомобиля,  регистрационный знак ТС.

Выслушав фио,  его  представителя  фио изучив материалы дела, показания допрошенных свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина фио в совершении административного правонарушения,   предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается:

   - показаниями инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, данными им в ходе судебного заседания и полученными с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, который пояснил, что ранее с  фио   и  фио знаком  не был,  личных  неприязненных  отношений   к  ним не испытывает, оснований для оговора не имеет, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указал  на  то,  что в дата, точнее сказать не может за давностью произошедшего,  находился   при исполнении служебных обязанностей, когда поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, прибыв на место дорожно-транспортного происшествия,  фио увидел   автомобиль  белого  цвета  в котором  находился фио,  указавший  на то,  что  с  видеозаписи с камер  видеонаблюдения, увидел,  как водитель автомобиля Газель ударил  припаркованный   автомобиль, принадлежащий   фио  После  чего,  осмотрев пострадавший  автомобиль  у  которого   имелись повреждения  на задней части автомобиля,  после  чего  фио составил   административный  материал по факту дорожно-транспортного происшествия. фио   при  просмотре   записи  с  камер  видеонаблюдения  было  установлено,  что  водитель  автомобиля   Газель   совершил  дорожно-транспортное  происшествие,  скрывшись  с места ДТП. На вопрос представителя фиоА.-Соболевой А.В. смотрел ли фио запись с камер видеонаблюдения, опрашивались им  свидетели  дорожно-транспортного происшествия,  каким   образом  был установлен   автомобиль, который  участвовал в  дорожно-транспортном  происшествии - свидетель пояснил,  что видеозапись  с камер  видеонаблюдения  не  смотрел,  свидетелей не опрашивал, автомобиль, который участвовал в дорожно-транспортном  происшествии был установлен со слов  потерпевшего фио 

- показаниями  инспектора по ИАЗ ОБ  ДПС  ГИБДД УВД по адрес   капитана  полиции фио, полученными с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, который пояснил, что ранее с участниками  дорожно-транспортного   происшествия  фио  и  фио знаком не был, личных неприязненных отношений к ним не испытывает, оснований для оговора не имеет,  полностью   подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе об административном  правонарушении,  составленном  в  отношении фио и указал,что ему поступил материал по факту дорожно-транспортного  происшествия, произошедшего  дата  по  адресу: адрес, 3-й  адрес  по  факту  наезда автомобилем 2834РЕ (Газель), регистрационный знак ТС на  припаркованный автомобиль  марка автомобиля, регистрационный знак ТС. На основании данного  материала были проверены представленные доказательства, также  в  нем  содержались  сведения о  государственном  регистрационном знаке автомобиля, водитель которого оставил  место дорожно-транспортного   происшествия. Также фио был вызван собственник автомобиля 2834РЕ (Газель), регистрационный знак ТС для  дачи объяснений,  который  пояснил, что находился  по вышеуказанному адресу, однако никакого дорожно-транспортного  происшествия  не совершал  и никакие  припаркованные  автомобили  не  задевал.  Также фио был проведен осмотр транспортных средств, характер повреждений совпадал, делались фотографии. Потерпевшему фио  выдавался  запрос в организацию  на  предоставление  записи  с  камер  видеонаблюдения,   которая   предоставлена   на  была  так как  не  сохранилась;

а также письменными материалами дела:

- протоколом № 77  ФП 218505 об административном правонарушении от дата, из которого  следует,  что дата  в время  по  адресу:                            адрес, 3-й   адрес,  фио, управляя   транспортным  средством 283РЕ,  регистрационный знак ТС  стал  участником дорожно-транспортного  происшествия  с  транспортным  средством  марка автомобиля,  регистрационный знак ТС,  принадлежащего  фио,  после  чего после чего в  нарушение  п.п. 2.5, 2.6.1  Правил  дорожного    движения  не выполнила обязанностей водителя и оставил место дорожно-транспортного  происшествия  участником  которого  он  являлся;

-    копией   запроса   о  выемки  записи  камер   видеонаблюдения   по  адресу:                          адрес, 3-й  адрес;

-  карточкой   учета  транспортных  средств  на  автомобиль 283РЕ,  регистрационный знак ТС;

-  карточкой    операций  с  водительским   удостоверением;

- результатами   поиска  правонарушений;

-   определением   № 77 ПВ 0121373  о  возбуждении   дела  об  административном  правонарушении  и    проведении   административного  расследования   от дата,  согласно   которому дата в время   по  адресу:   адрес, 3-й   адрес,  неустановленный   водитель  на  транспортном  средстве  марка автомобиля  в  районе  дома 40 стр. 1  по 3-мц  адрес  в  нарушение   требований  п. 2.5  ПДД   РФ  оставил  место ДТП,  участником  которого   он  являлся.  В ходе  ДТП  водитель  совершил  столкновение  с   автомобилем  марка автомобиля,   регистрационный знак ТС;

-  схемой  места дорожно-транспортного происшествия;

  - письменными объяснениями фио от дата,  согласно   которым, дата    фио  прибыл  на  работу  на  автомобиле   Хендай,  регистрационный знак ТС,   припарковавшись  во  дворе  офиса,    расположенного   по  адресу:   адрес, 3-й   адрес. По  камерам  видеонаблюдения  в время    во  двор  въехал   автомобиль  газель,  регистрационный знак ТС    и  ударил   его  автомобиль   и  сразу  выехал   с  территории   в время;

- фотографиями;

-   письменными    объяснениями  фио   от дата,  согласно  которым  дата   после время   фио   управлял   автомобилем  Газель, регистрационный знак ТС, приехал по адресу:                            адрес, 3-й  адрес  для    разгрузки  книжной   продукции,   на  зону   разгрузки  сложно    было  проехать  так как   двор     был  заставлен   автомобилями.    Автомобиль   был  груженый,  это  была  первая точка    для   разгрузки.  фио   очень  медленно пытался  развернуться  высчитывая  миллиметры,  чтобы   не  задеть  рядом  стоящие  автомобили.  После   разворота  встал   на  разгрузку,   за 15  минут  разгрузился  и  уехал    по  маршруту;

- письменными объяснениями фио от дата, согласно которым, дата приехал на работу в время по адресу: адрес, 3-й адрес,  припарковал свой  автомобиль  марка автомобиля,   во  дворе. дата  вышел  собравшись  ехать  домой, увидел  повреждения  на  крышке  багажника  автомобиля, подошел к охране, попросил просмотреть видеокамеры, на  видеозаписях  увидел,  как автомобиль Газель, регистрационный знак ТС, заехал на  территорию,  при  развороте  задним  ходом  ударил  правым  углом  будки его автомобиль,  который от удара покачнулся, что было отчетливо видно на записи с камер  видеонаблюдения. На момент просмотра видеозаписи зафиксировать момент ДТП техническими средствами не удалось. фио сделал несколько фотографий, которые   приобщил к материалам дела. Впоследствии видеозапись получить не удалось в связи со сроком хранения. При сопоставлении  автомобилей  в ГИБДД, фио считает, что повреждения совпадают, так как во  дворе офиса есть  неровности;

-  актом  осмотра транспортного средства от дата,  согласно  которому   были  осмотрены   транспортное средство 2834  РЕ,  регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, принадлежащий  фио,  в  ходе  осмотра   на  транспортном  средстве   обнаружены следующие  повреждения:  угол  борта  задний,  транспортное средство марка автомобиля  фио,   регистрационный знак ТС,   принадлежащий   фио,  в  ходе  осмотра    на  транспортном  средстве   обнаружены   следующие повреждения: крышка  багажника, с которым  согласились   фио   и  фио;

-  фотографиями   транспортных  средств;

- ответом наименование организации от дата № 060-004/5549 на запрос суда,   согласно  которому наименование организации  сообщило  о  невозможности   предоставления   видеозаписи с камер    видеонаблюдения   за дата  в  связи с  тем,  что   время   хранения   записи   системы   видеонаблюдения   составляет 30  дней.

При   рассмотрении   дела  также  были  исследованы:  копии  транспортной   накладной  от дата  № 000006724-852, договора-заявки на  перевозку грузов  автомобильным  транспортом  от дата,   копия  формы  №  М-2а.

        Названные допустимые доказательства вины фио последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Оснований сомневаться в исследованных судом доказательствах не имеется. Нарушений закона при получении доказательств допущено не было. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Данный протокол составлен надлежащим образом и является доказательством по делу. 

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей фио,  фио у суда не имеется. При этом, суд отмечает, что свидетели фио,   фио ранее с фио   и  фио знакомы не были, личных неприязненных отношений к ним не испытывают, оснований для оговора не имеют. Об обстоятельствах совершенного фио  правонарушения свидетелям   фио   и  фио стало известно в связи с исполнением своих должностных обязанностей,  в связи с чем, суд не усматривает оснований для оговора фио со стороны свидетелей фио, фио, не приведено таковых и самим фио   и  его   представителем  фио При этом, факт составления свидетелем фио процессуальных документов в отношении фио сам по себе не может служить основанием для признания показаний указанного свидетеля недопустимым доказательством. Заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Оснований для оговора фио  со  стороны   потерпевшего  фио не установлено. Также судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении административного преследования  фио

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 ПДД РФ обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании п. 2.6.1 ПДД РФ если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, помимо иных обязанностей, обязан сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Указанные требования ПДД РФ фио не выполнил.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у фио возможности выполнения предусмотренных п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Столкновение с другим транспортным средством обязывало фио остановиться и действовать в строгом предписании с п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако она уклонилась от этого, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ установлена.

Указание представителя фио о том, что повреждения на крышке  багажника на автомобиле  потерпевшего  не  совпадают  по  высоте с  тем  повреждениями,  которые  могли  бы  образоваться в  результате   дорожно-транспортного  происшествия с участием  фио,  в  связи с  чем  повреждения,  полученные  автомобилем   фио  и  автомобилем  потерпевшего фио не  соответствуют обстоятельствам   дорожно-транспортного   происшествия,  произошедшего дата,  судом  во  внимание   принято  быть  не  может,   поскольку  указанные   в  акте  осмотра  транспортного  средства   от дата,  повреждения  автомобилей 2834РЕ (Газель), регистрационный знак ТС и марка автомобиля,   регистрационный знак ТС, соответствуют друг другу по характеру и локализации контактирующих поверхностей, а их образование позволяет сделать вывод о механическом столкновении транспортных средств. Замечаний по проведенному осмотру не поступило, с проведенным осмотром фио   и фио транспортных средств были согласны,    что  удостоверили  своими    подписями.

При этом объективных доказательств, свидетельствующих о получении установленных на автомобилях 2834РЕ (Газель), регистрационный знак ТС и марка автомобиля,   регистрационный знак ТС механических повреждений при иных, чем описанные выше обстоятельствах, материалы дела не содержат и фио   и  его   представителем  фио такие доказательства не представлены.

Таким образом, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного  происшествия, характера и локализации повреждений транспортных средств, фио не мог не заметить столкновения с автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный Н417РХ777, в связи с чем была осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место дорожно-транспортного   происшествия.

То обстоятельство, что в материалах дела не имеется видеозаписи с камер наружного наблюдения с места произошедшего дорожно-транспортного происшествия,     фотографий,  объяснений   свидетелей,   на  что   указывала   представитель  фиоА.-Соболева А.В., также не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и невиновности фио  во вмененном ему административном правонарушении, так как КоАП РФ не содержит какого-либо определенного перечня доказательств по делу, тогда как совокупность собранных доказательств суд считает полной и достаточной для разрешения дела об административном правонарушении.

 Довод   представителя  фиоА.-Соболевой   А.В.   о  том,  что  объяснения  потерпевшего  фио,  данные    им    в  письменных    объяснениях    от дата  и дата    в  ходе  административного   расследования и в  ходе  судебного   разбирательства,  содержат  существенные  противоречия,  не соответствует действительности. Показания потерпевшего фио последовательны и находятся в достаточном соответствии с совокупностью собранных по делу доказательств, а потому  признаются  судом достоверными относительно обстоятельств совершенного фио правонарушения и имеющими доказательственную силу, оснований не доверять показаниям потерпевшего  фио не установлено. фио при даче объяснений, как должностному лицу ГИБДД, так и в суде, предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с фио знаком не был, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны, отсутствуют. Объективных сведений о заинтересованности фио  в исходе дела в материалах дела не содержится.

Указание  фио   и  его представителя   фио   о  том,  что фио  не являлся участником дорожно-транспортного  происшествия  дата, соответственно место ДТП не покидал, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности последовательными письменными показаниями второго участника дорожно-транспортного происшествия фио,  который  в   ходе   проведенного   административного   расследования   и  в  судебном  заседании  категорично  указывал  марку  и  государственный номер   автомобиля  в  момент столкновения транспортных средств, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении фио. настаивал на данных показаниях. Также   следует учесть, что сам фио в ходе проведения административного расследования по делу и  в  ходе судебного   разбирательства не  отрицал свое  управление   транспортным средством 2834РЕ (Газель), регистрационный знак ТС в  месте   и  время   дорожного-транспортного   происшествия,   произошедшем  по  адресу:   адрес, 3-й  адрес.

Утверждение  представителя   фиоА.-Соболевой  А.В. о наличии по делу неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу фио, не подтверждаются материалами дела. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания распределяется с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, и данные о личности фио, который ранее привлекался к административной ответственности, что суд относит к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность.  Наличие у  фио малолетнего  ребенка паспортные данные, суд относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Поскольку помимо лишения права управления транспортными средствами санкцией                   ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено также наказание в виде административного ареста, которое является более строгим и его назначение повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд полагает необходимым назначить  фио  наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Иного вида наказания санкцией вышеуказанной правовой нормы не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.6 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░ ░ ░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 313 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                              ░░░

░░░░  № 5-1113/2020

░░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░                          ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 313   ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░:

░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░,   ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░,   ░░   ░░░░░░░░░░░░░░░░,    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░   ░░  ░░░░░░:                  ░░░░░,  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░ ░░;

░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░░ ░░ ░ ░░.51 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 29.7-29.11 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░    ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.6 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░ ░ ░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 313 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                              ░░░