Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0362/2021 от 15.01.2021

Мировой судья судебного участка № 189 района Тропарево-Никулино г. Москвы

Геворков В.С.

РЕШЕНИЕ

г.Москва 01 февраля 2021 года

Судья Никулинского районного суда г.Москвы Бобков А.В., с участием гр-ки Яровой Т.В. и ее защитника – адвоката Рощина Д.Н., потерпевшего Фио, рассмотрев административное дело по жалобе защитника Рощина Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №  189 района Тропарево-Никулино г.Москвы Геворкова В.С. от 30 октября 2020 года, которым

Яровая Т.В., персональные данные,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2020 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого защитник Рощин Д.Н. просит в своей жалобе, указывая, что произошедшее не может расцениваться как ДТП, Яровая Т.В., оставляя место происшествия, действовала в состоянии крайней необходимости, умыслы скрываться не имела, при этом сама в тот же вечер сообщила о случившемся в полицию.

Гр-ка Яровая Т.В. и ее защитник Рощин Д.Н. в суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший Фио в суд явился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов административного дела, Яровая Т.В., будучи водителем, оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Так она, 03.08.2020 года в 08 часов 30 минут, управляя транспортным средством автомобилем марки «Марка», государственный регистрационный знак НОМЕР, двигалась в районе дома 3, корп.2, по ул. 26 Бакинских Комиссаров в городе Москве, совершила наезд на пешехода Фио, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Яровой Т.В. указанного административного правонарушения подтверждается:

 - показаниями потерпевшего Фио, допрошенного мировым судьей в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что путь автомобилю Яровой Т.В. он не преграждал, когда он подходил к автомобилю, чтобы поговорить с Яровой Т.В., она внезапно начала движение, сбила его и уехала, удар пришелся ему в колено, на следующий день он почувствовал боль в колене, оно распухло, после чего обратился в травмпункт. Пояснил, что действительно Яровая Т.В. является его бывшей супругой, однако какой-либо неприязни к ней не испытывает, оснований для оговора последней не имеет;

- протоколом об административном правонарушении от 24.09.2020 г. (л.д.1);

- рапортами инспекторов ГИБДД (л.д.4,6,19,21);

- карточкой происшествия (л.д.5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.7-10);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.11-13);

- фотоизображениями (л.д.14-15);

- объяснением Фио (л.д.22);

- копией справки (л.д.25);

- объяснением Яровой Т.В. (л.д.26);

- копиями свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения, паспорта Яровой Т.В. (л.д.27-30);

- карточкой операции с ВУ (л.д.31);

- карточкой учета ТС (л.д.32);

- иными материалами дела.

Материалам административного дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Судом не установлена чья-либо личная заинтересованность в привлечении Яровой Т.В. к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Водитель обязан знать и выполнять требования ПДД РФ.

Между тем, указанные требования водителем Яровой Т.В. выполнены не были.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ заявитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым, минимальным в пределах санкций статьи.

Доводы о том, что произошедшее не может быть расценено как ДТП и что потерпевший сам прыгнул на капот автомобиля Яровой Т.В., были надлежащим образом проверены и оценены мировым судьей как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы, факт ДТП объективно подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями потерпевшего Фио

Данное административное дело рассмотрено мировым судьей в строгом соответствии с законом. Все доказательства по делу были должным образом исследованы и оценены мировым судьей. Сомневаться в правильности выводов мирового судьи оснований не имеется.

Наличие состава административного правонарушения достоверно установлено судом первой инстанции путем проверки всех имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием для соответствующей квалификации действий Яровой Т.В.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по указанным в жалобе доводам, не имеется.

Иные доводы жалобы, приводимые заявителем в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, по существу направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доводы защитника о том, что покидая место ДТП, Яровая Т.В. действовала в состоянии крайней необходимости, голословны и ничем объективно не подтверждены, поскольку каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших Яровой Т.В. выполнить требования ПДД РФ после ДТП, участником которого она являлась, судом не установлено.

Признаки малозначительности при совершении Яровой Т.В. указанного правонарушения также отсутствуют, поскольку в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Яровой Т.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу (ст.24.5 КоАП РФ), не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, нарушений норм административного закона, влияющих на доказанность вины Яровой Т.В. в совершении правонарушения и на правильность квалификации ее действий, а также влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, в связи с чем, жалоба защитника Рощина Д.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 189 района Тропарево-Никулино г.Москвы Геворкова В.С. от 30 октября 2020 года, которым Яровая Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу защитника Рощина Д.Н. – без удовлетворения.

Судья А.В. Бобков