Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 26.02.2018 по делу № 4г-3229/2018 от 16.02.2018

№ 4г/7-3229/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года                                                                                        город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя ФГБУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента РФ по доверенности Васильева Н.М., поступившую в суд кассационной инстанции 16 февраля 2018 года, на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 15 мая 2017 года в редакции определения того же суда от 25 сентября 2017 года об исправлении описки по делу по иску Якубовой Л.Ю., Якубова И.Н. к ДГИ г.Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч.1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 29 от 11.12.2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» под иными способами обжалования судебного постановления в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Из содержания кассационной жалобы следует, что заявитель выражает несогласие с решением Никулинского районного суда г.Москвы от 15 мая 2017 года в редакции определения того же суда от 25 сентября 2017 года об исправлении описки.

При этом из представленных документов следует, что законность указанного решения суда не проверялась в апелляционном порядке.

Таким образом, заявителем не исчерпаны установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до вступления его в законную силу, что препятствует возможности его проверки в кассационном порядке.

На основании изложенного, в соответствии с положениями, предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

2