Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1392/2022 от 18.03.2022

РЕШЕНИЕ

дата Дело № 12-1392/дата

Судья Нагатинского районного суда адресфио Шамова, рассмотрев в открытом судебном заседании протест И.адрес транспортного прокурора фио на определение № 50/4-82-22-ППР/12-6928-И/990770 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио,

установил:

Определением № 50/4-82-22-ППР/12-6928-И/990770 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио, генерального директора наименование организации, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На указанное определение подан протест И.адрес транспортного прокурора фио, в котором он просит указанное определение отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что Прокуратурой проведена документарная проверка соблюдения законодательства о труде и об охране труда и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в наименование организации, расположенного по адресу: адрес, адрес. Установлено, что Обществом в нарушение требований ч.б ст.136 и ч.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации машинисту электропоезда фио, консультанту фио и главному специалисту фиоЛ, принятым на работу дата и дата, на момент проверки заработная плата на общую сумму сумма не выплачена и денежная компенсация за нарушение сроков ее выплаты не произведена.

дата в отношении генерального директора наименование организации Московско-Ярославской транспортной прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении по ч.б ст.5.27 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в адрес.

Статьей 29.9 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень решений, принятых по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении: постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении; определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации и о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В нарушение ст.29.9 КоАП РФ государственным инспектором труда в адрес отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 и ч.5 ст.28.1 КоАП РФ. Более того, в нарушение ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, прокурор не извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. В нарушение п.5 ч.1 ст.29.12 КоАП РФ в описательной части определения не указаны обстоятельства, по которым у работников Общества отсутствуют отработанные дни, за которые им причиталась бы оплата дата, тогда как на момент проверки дата работники отработали более 15 дней.

Старший помощник Московско-Ярославского транспортного прокурора фио в судебном заседании поддержала требование протеста по изложенным в нем основаниям.

Проверив материалы по протесту, изучив доводы протеста, выслушав Старшего помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора фио, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, является незаконным и противоречит требованиям КоАП РФ.

Из материалов дела установлено, что прокуратурой проведена документарная проверка соблюдения законодательства о труде и об охране труда и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в наименование организации, расположенного по адресу: адрес, адрес. Установлено, что Обществом, в нарушение требований ч.б ст.136 и ч.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации машинисту электропоезда фио, консультанту фио и главному специалисту фиоЛ, принятым на работу дата и дата, на момент проверки заработная плата на общую сумму сумма не выплачена и денежная компенсация за нарушение сроков ее выплаты не произведена.

В соответствии со ст.28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

Согласно ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

На основании ст.25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.

дата в отношении генерального директора наименование организации фио Московско-Ярославской транспортной прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении по ч.б ст.5.27 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в адрес.

Статьей 29.9 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень решений, принятых по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении: постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении; определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации и о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В нарушение ст.29.9 КоАП РФ государственным инспектором труда в адрес отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 и ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства являются однозначным основанием к отмене определения № 50/4-82-22-ППР/12-6928-И/990770 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио, генерального директора наименование организации, с возвращением дела на новое рассмотрение в административный орган по первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Протест И.адрес транспортного прокурора фио на определение № 50/4-82-22-ППР/12-6928-И/990770 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио – удовлетворить.

Отменить определение № 50/4-82-22-ППР/12-6928-И/990770 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио.

Дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

фио Шамова