Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0119/2022 от 03.12.2021

№ 12-119\22

РЕШЕНИЕ

адрес 15 марта 2022 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу ИП Сарапулова Д.И. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио № № 742-НФ/9070993-21 от 02 августа 2021 г., которым

Индивидуальный предприниматель Сарапулов Денис Игоревич, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес "Мичуринец", адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.8 ч.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

02 августа 2021 г. заместителем начальника Государственной жилищной инспекции адрес фио вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого заявитель просит в жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность.

Сарапулов Д.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд считает, что в деле достаточно доказательств необходимых для рассмотрения жалобы по существу, в том числе полученная по запросу суда полная заверенная надлежащим образом копия административного материала, дополнительных ходатайств об истребовании доказательств, о вызове свидетелей и об отложении рассмотрения дела заявлено не было.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 9.8 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за переустройство (перепланировку, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности адрес, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек без постановки на учет и оформления прав владения.

Приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" установлены требования к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах. Указанные требования устанавливают особенности производства работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах в целях обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

К мероприятию по перепланировке, требующему получения решения Мосжилинспекции относятся произведенные заявителем работы по переоборудованию нежилого помещения: возведены некапитальные перегородки и входная группа, установлено дополнительное сантехническое оборудование – раковины.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Госинспекции по недвижимости 24.06.2021 года произведен осмотр объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: адрес. Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио проведен анализ акта от 24.06.2021 г. о результатах осмотра объекта нежилого фонда и приложенных к нему материалов осмотра объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: адрес.

В ходе проведенного 24.06.2021 года в 10 ч. 30 мин. осмотра нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности адрес от 24.06.2021 года № 9070993), установлено, что нежилое помещение (1 этаж, помещение XVIII, комнаты 1-19) с кадастровым номером 77:07:0014001:16382 площадью 233 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформлено в собственность адрес (запись в ЕГРН от 10.07.2003 № 77-01/30-626/2003-691).

Часть указанного помещения площадью 233 кв.м. предоставлено ИП Сарапулову Денису Игоревичу договором аренды от 25.09.2020 № 00-00819/20 сроком действия с 09.09.2020 по 08.09.2030 под административное, торговое, складское, образовательное, медицинское, культурно-просветительское, культовое, спортивное, бытовое обслуживание, общественное питание.

В указанном помещении произведена перепланировка, а именно на 1 этаже, помещение XVIII, ком. 17-18 установлены дополнительные сантехнические устройства (раковины).

Разрешительная документация на производство работ по перепланировке помещения, в виде «Решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» в органе, специально уполномоченном Правительством Москвы, не оформлена, что является нарушением п.17 приложения 1, приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 года № 508-1111 «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

Указанные обстоятельства и вина ИП Сарапулова Д.И. в совершении административного правонарушения объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом осмотра, извещением, реестром, фототаблицей, экспликацией, договором аренды, полученным по запросу суда административным материалом, и иными имеющимися в деле доказательствами, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо обоснованно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП Сарапуловым Д.И. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Из совокупности исследованных материалов дела следует, что ИП Сарапуловым Д.И. на 1 этаже, помещения XVIII, ком. 17-18 установлены дополнительные сантехнические устройства (раковины).

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ИП Сарапулова Д.И.

Кроме того, при начале производства работ по перепланировке нежилого помещения, необходимо иметь в наличии соответствующие разрешения, которые подтверждали безопасность и законность строительно- ремонтных работ, что в данном случае не было выполнено.

Доводы о том, что при вынесении постановления должностным лицом были нарушены требования закона о полном и всестороннем рассмотрении дела, не состоятельны.

Дело было рассмотрено полно и всесторонне, в порядке предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ, все заявленные ходатайства были рассмотрены и вынесены соответствующие определения, что соответствует положению ст. 24.4 КоАП РФ, доводы заявителя были учтены при вынесении постановления, представленные стороной защиты доказательства были исследованы и им дана оценка, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом довод о том, что перепланировка была до заключения договора аренды объективно ничем не подтвержден, заявленное ходатайство о прекращении производства по делу по указанному обстоятельству должностным лицом было изучено и мотивировано отклонено

При этом факт обращения в уполномоченные органы исполнительной власти адрес были уже после выявления правонарушения не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.8 ч.1 адрес Москвы.

Кроме того, при заключении договора аренды ИП Сарапулов Д.И. был ознакомлен с правоустанавливающими документами, имел возможность отразить выявленные недостатки помещения и перепланировки, если такие имелись в действительности, однако не сделал этого, тем самым распорядился своими правами по своему усмотрения.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях ИП Сарапулова Д.И. состава вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия ИП Сарапулова Д.И. по ст. 9.8 ч.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио № № 742-НФ/9070993-21 от 02 августа 2021 г. в отношении Индивидуального предпринимателя Сарапулова Дениса Игоревича,- оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья М.К. Максимов