Решение по делу № 2-6332/2015 от 23.09.2015

Гр.дело № 2-6332/15 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К.,

при секретаре Доржиевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова ... к Кредитному потребительскому кооперативу "Экспресс Деньги» о взыскании суммы долга по договору о передаче личных сбережений пайщика,

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с иском о взыскании суммы долга указав, что между ним и ответчиком было заключен договор о передаче личных сбережений пайщика № ... от ... года на сумму ... руб. на срок до ... года под ...% годовых, при подписании договора истец был подключен к программе страхования по договору между ответчиком и ЗАО Акционерная страховая компания «Инвестстрах» (полис №... от ...). ... года между истцом и ответчиком, подписано соглашение о досрочном расторжении договора о передаче личных сбережений пайщика № ... от ... года, просит взыскать с ответчика сумму вклада, разницу курса рубля, пени, упущенную выгоду, проценты, расходы на оказание юридических услуг, почтовые расходы, расходы по подготовке текста иска, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика сумму денежных средств, переданных кооперативу в размере ...., разницу курса рубля ...., пени в размере ...., упущенную выгоду в размере ... руб., расходы на оказание юридических услуг в размере ...., расходы по подготовке текста иска, почтовые расходы, компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче личных сбережений кооперативу от ... года № ... на сумму ... руб., подтверждение передачи ответчику суммы ....

Согласно условиям договора (п.4.7.) денежные средства переданы на срок до ... года. При этом за пользование суммами сбережений на срок передачи денежных средств установлен размер вознаграждения в размере ... % годовых от суммы сбережений в месяц, которые пайщик вправе получать ежемесячно (п.2.3.1 договора)

Как следует из пояснений истца сумму компенсации он получал ежемесячно, начиная в ноября 2014 года. По июнь 2015 года.

Согласно п. 2.3.3 договора пайщик имеет право требовать досрочного возврата личных сбережений, в этом случае размер компенсации, начисляемой на личные сбережения, составляет 2% годовых.

Истцом суду представлена копия соглашения о расторжении договора передачи личных сбережений от ..., согласно которому ответчик обязуется возвратить истцу денежные средства в размере .... в срок до 29.08.2015.

Истцу денежные средства в размере ... руб. до настоящего времени не возвращены.Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумму ... руб.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный кооператив помимо организации финансовой взаимопомощи своих членов вправе заниматься иными видами деятельности с учетом ограничений, установленных статьей 6 указанного закона, при условии, если такая деятельность служит достижению целей, ради которых создан кредитный кооператив, соответствует этим целям и предусмотрена уставом кредитного кооператива.

Согласно разъяснениям "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", утвержденным приказом Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 года № 160, не регулируются законодательством о защите прав потребителей гражданско-правовые отношения граждан с организациями, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Так, ответчик, КПК «Экспресс Деньги», является некоммерческой организацией, созданной с целью удовлетворения потребностей физических лиц - членов кооператива в финансовой взаимопомощи. Требования истца основаны на членстве в кооперативе и регулируются Федеральным законом РФ №190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Из анализа приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела следует, что отношения сторон основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участие в его деятельности не подпадает под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определяемом данным Законом.

В связи с чем, доводы истца о взыскании с его пользу компенсации морального вреда подлежат отклонению.

В связи с отсутствием правового обоснования в исковом заявлении требований истца о взыскании упущенной выгоды и пени и процентов суд не находит подлежащими удовлетворению указанные требования.

Подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, т.к. ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены частично, суду представлены доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части в размере ...

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с его пользу

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комарова ... удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива "Экспресс Деньги» в пользу Комарова ... задолженность по договору передачи личных сбережений от ... года № ... размере ... руб., расходы на оплату услуг по подготовке иска в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере .....

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива "Экспресс Деньги» госпошлину в доход бюджета муниципального образования в размере ...

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

...

...

Судья: Власова И.К.

...

...